Pp-15543/2025-7 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-15543/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TA, zastupane po braniteljici odvjetnici Ireni Kelava, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/24598, Urbroj: 251-10-73/61-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenicu: TA, kćer T, rođenu ..1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neosuđivanu, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15. srpnja 2024. do 30. srpnja 2024. ne bi na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. ožujka 2024. u 09,21 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji [adresa] u [adresa],

čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/24598, Urbroj: 251-10-73/61-25-3 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenica je porekla krivnju. Navela je, između ostalog, da nikada nije zaprimila obavijest kojom ju se poziva da dostavi vjerodostojne podatke o prekršitelju dana 20. ožujka 2024.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s fotografijama i povratnicom i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te razgledala potpis okrivljenice na punomoći braniteljici, slijedom čega je utvrdila da je potpis okrivljenice na pisanoj obrani i punomoći braniteljici u bitnome različit od potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju (list 11 spisa).

5. Uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 20. ožujka 2024. u 09,21 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Ogrizovićevoj 11 u Zagrebu od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja te povratnice razvidno je da je okrivljenici, kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj, poslana obavijest i upozorenje da je obvezna dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio. Nadalje, sutkinja je uvidom u povratnicu spomenute obavijesti utvrdila da se na povratnici nalazi potpis u potpunosti različit od potpisa okrivljenice na pisanoj obrani i punomoći braniteljici.

6. Slijedom svega navedenog nije dokazano da bi okrivljenica primila poziv ovlaštenog tužitelja da dostavi tražene podatke pa time nije utvrđeno niti postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenicu, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.

7. Budući je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 16. ožujka 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica TA, [adresa]

2. Braniteljica odvjetnica Irena Kelava, Savska cesta 144a, Zagreb

3. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. Pismohrana, ovdje.