II-4 Kr-183/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. Branka Zmajevića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Milivoja Mikora, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. J., zbog kaznenog djela iz čl. 367. st. 3. KZ, odlučujući o prijedlogu suca Općinskog suda u Pločama za prenošenje mjesne nadležnosti od 7. ožujka 2002. godine broj K-81/01, u sjednici održanoj 15. svibnja 2002. godine,
Legislator headnote
AI generatedII-4 Kr-183/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Sudac Općinskog suda u Pločama dostavio je ovom sudu prijedlog da se za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv okr. D.J. zbog kaznenog djela iz čl. 367. st. 3. KZ, prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva Metković od 17. prosinca 2001. godine broj K-DO-374/01, odredi drugi mjesno nadležan sud, konkretno Općinski sud u Splitu.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-4 Kr-183/02-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. Branka Zmajevića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Milivoja Mikora, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. J., zbog kaznenog djela iz čl. 367. st. 3. KZ, odlučujući o prijedlogu suca Općinskog suda u Pločama za prenošenje mjesne nadležnosti od 7. ožujka 2002. godine broj K-81/01, u sjednici održanoj 15. svibnja 2002. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
Sudac Općinskog suda u Pločama dostavio je ovom sudu prijedlog da se za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv okr. D.J. zbog kaznenog djela iz čl. 367. st. 3. KZ, prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva Metković od 17. prosinca 2001. godine broj K-DO-374/01, odredi drugi mjesno nadležan sud, konkretno Općinski sud u Splitu.
Prijedlog nije osnovan.
U pravu je sudac Općinskog suda u Pločama kada navodi da opt. D.J. prebiva u S., međutim, u optužnici predloženi svjedok M.B., djelatnik VP … O., prebiva u D., a s obzirom da stranke mogu tražiti njegovo neposredno saslušanje na glavnoj raspravi ne može se prihvatiti tvrdnja da će Općinski sud u Splitu lakše i ekonomičnije provesti postupak. Osim toga, nedolazak optuženika na glavnu raspravu nije razlog za prenošenje mjesne nadležnosti, već sud ima na raspolaganju mjere osiguranja nazočnosti okrivljenika predviđene u Zakonu o kaznenom postupku.
Slijedom iznijetog nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 32. st. 1. ZKP pa je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti odbijen.
U Zagrebu, 15. svibnja 2002. godine.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Ileana Vinja, v.r.
mr. Branko Zmajević, v.r.