Gž R-985/2017-2 · Županijski sud u Splitu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-985/17-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. Ž. Š., OIB: ..., 2. M. Š., 3. D. Š., OIB: ..., svi iz M., ..., 4. P. P. iz V., ..., protiv tuženika D.z.s.d.ž., S., ..., zastupanog po punomoćniku T. T., odvjetniku u G., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 735/15 od 3. listopada 2017., 30. studenog 2017.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-735/15 od 3. listopada 2017.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbija se prijedlog tužitelja za ukidanje klauzule pravomoćnosti na presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-735/15 od 28. srpnja 2017. kao neosnovan.

Protiv tog rješenja žale se tužitelji zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje u tekstu: ZPP) te predlažu da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje, odnosno da pobijano rješenje preinači i udovolji traženju žalitelja.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je neosnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski sud je odbio prijedlog tužitelja za ukidanje klauzule pravomoćnosti na presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-735/15 od 28. srpnja 2017. jer smatra da nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje klauzule.

Potvrdu o ovršnosti daje sud, odnosno tijelo koje je odlučivalo o tražbini u prvom stupnju te potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenje isti sud, odnosno tijelo na prijedlog ili po službenoj dužnosti (članak 36. stavak 2. i 3. Ovršnog zakona - „Narodne novine“, broj 112/12, 25/13 i 93/14, dalje u tekstu: OZ).

Prema odredbi članka 333. ZPP-a presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravomoćna ako je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protutužbe, a pritom je preduvjet pravomoćnosti odluke dostava iste strankama na zakonom propisani način. U konkretnom slučaju, zamjenička punomoć kojom I. Š., odvjetnica u S., ovlaštena u svojstvu zamjenice punomoćnice zastupati tužitelje u predmetnom sporu, pa je sud prvog stupnja pravilno zaključio da je odvjetnica I. Š. imala valjanu zamjeničku punomoć za zastupanje tužitelja na ročištu od 13. lipnja i 28. srpnja 2017., budući da je ista imala zamjeničku punomoć za sve radnje u prvostupanjskom postupku.

Kako je zamjenici punomoćnice tužitelja uručena presuda na objavi presude dana 28. srpnja 2017., to je tužiteljima, a kao i tuženiku počeo teći rok za žalbu tog dana, pa je pravomoćnost nastupila istekom roka od 8 dana od dana objave odluke, 7. kolovoza 2017., budući da stranke nisu podnijele žalbu, a presuda je istim dostavljena i objavljena u skladu s odredbom članka 335. ZPP-a.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 30. studenog 2017.

Sudac:

Nediljka Radić, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Zlata Brdar