Su IV-1479/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Ured predsjednika

Broj: Su-IV-1479/14-2

Zagreb, 11. prosinca 2014.

ZS

R J E Š E N J E

Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin, odlučujući o zahtjevu ovršenice L. P. iz K., za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Rijeci V. M. u predmetu Općinskog suda u Rijeci br. Ovrv-II-1539/05 ovrhovoditelja K. b. c. R., zastupanog po ravnatelju prof. dr. sc. H. H., radi naplate, na temelju odredbe čl. 74. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13 - nadalje ZPP),

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenice L. P. iz K. za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Rijeci V. M. u predmetu Općinskog suda u Rijeci br. Ovrv-II-1539/05.

Obrazloženje

U predmetu Općinskog suda u Rijeci br. Ovrv-II-1539/05 ovrhovoditelja K. b. c. R., …, zastupanog po ravnatelju prof. dr. sc. H. H., protiv ovršenice L. P. iz K., …, radi naplate, ovrhovoditeljica je podneskom od 26. siječnja 2011. zatražila izuzeće uređujuće sutkinje Općinskog suda u Rijeci N. R., sudskog ovršitelja, predsjednika toga suda i predsjednika Županijskog suda u Rijeci V. M.

Prema odredbi čl. 74. st. 1. ZPP odluku o zahtjevu za izuzeće suca donosi predsjednik suda, dok na temelju stavka 2. istog članka, odluku o izuzeću predsjednika suda donosi predsjednik neposredno višeg suda, tako da je u ovome predmetu predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležan odlučiti o zahtjevu za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Rijeci.

U zahtjevu za izuzeće ovršenica navodi kako je u poštanskom sandučiću pronašla poziv suda s potpisom nepoznatog sudskog ovršitelja, međutim da nema nikakvog saznanja da bi protiv nje bio u tijeku bilo kakav ovršni postupak niti tko je ovrhovoditelj s obzirom da nije dobila nikakvo rješenje o ovrsi. Smatra da je ovakav postupak protuzakonit te da su joj uskraćena prava određena Ovršnim zakonom i ostalim propisima kao i Ustavom RH. U odnosu na predsjednika Županijskog suda u Rijeci V. M. navodi se kako se ovakav protuzakoniti postupak provodi uz „blagoslov“ i podršku predsjednika Općinskog suda u Rijeci i Županijskog suda u Rijeci koji su „odlično upoznati“ s radom sudaca koji rade „po sistemu osuđenog bivšeg suca B. V. iz C.“. Temeljem navedenog sumnja u nepristranost suda, suca, sudskog ovršitelja te predsjednika Općinskog suda u Rijeci i Županijskog suda u Rijeci. Iz navedenog proizlazi da je zahtjev za izuzeće zasnovan na odredbi čl. 71. st. 1. toč. 7. ZPP. Tijekom provedenog postupka Vrhovni sud Republike Hrvatske izvršio je uvid u izjavu predsjednika Županijskog suda u Rijeci V. M., pribavljenu u skladu s odredbom članka 74. stavak 3. ZPP, te u predmet Općinskog suda u Rijeci br. Ovrv-II-1539/05.

U izjavi br. 29 Su-736/14 od 1. prosinca 2014. predsjednik Županijskog suda u Rijeci je naveo kako mu ništa nije poznato o konkretnom predmetu, dok neslaganje s načinom vođenjem postupka nije razlog za izuzeće predviđen zakonom, zbog čega smatra da je zahtjev za njegovim izuzećem neosnovan.

Zahtjev za izuzeće nije osnovan.

Nakon razmatranja zahtjeva za izuzeće i priložene dokumentacije ocjenjuje se kako ne postoje razlozi i dokazi koji bi izazivali sumnju u nepristranost predsjednika Županijskog suda u Rijeci u smislu odredbe čl. 71. st. 1. toč. 7. ZPP.

Prije svega, predsjednik Županijskog suda u Rijeci ne sudjeluje u odlučivanju u predmetu Općinskog suda u Rijeci br. Ovrv-II-1539/05, tako da se zahtjev za izuzeće može odnositi samo na njegovo odlučivanje o zahtjevu za izuzeće predsjednika Općinskog suda u Rijeci.

Dužnost predsjednika suda, sama po sebi kao i njegova odgovornost za rad sudske uprave ne može predstavljati razlog za njegovim izuzećem već podnositelj zahtjeva, u smislu odredbe čl. 71. st. 1. toč 7. ZPP, treba navesti konkretne okolnosti koje se odnose na predsjednika suda i predmet postupka u kojem se njegovo izuzeće zahtijeva, a za koje smatra da izazivaju sumnju u njegovu nepristranost.

Sukladno pozitivnim propisima predsjednik suda nema ovlasti intervenirati niti se na bilo koji način involvirati u pojedini predmet koji je u rješavanju od strane nadležnog suca ili sudskog vijeća. Stoga predsjednik ne može "blagosloviti" ili podržati postupanje suca bilo u odnosu na način vođenja postupka bilo na način odlučivanja. U takvim slučajevima nezadovoljnoj stranci ostaju na raspolaganju pravni lijekovi propisani zakonom.

Kako u zahtjevu za izuzeće ovršenice L. P. nisu navedene druge okolnosti ni dokazi koji bi upućivali u čemu bi se sastojala pristranost predsjednika Županijskog suda u Rijeci, a kako predsjednik ni na koji način nije sudjelovao u odlučivanju u predmetu Općinskog suda u Rijeci br. Ovrv-II-1539/05, zahtjev je odbijen kao neosnovan. Stoga je, na temelju odredbe čl. 74. st. 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

P r e d s j e d n i k

Branko Hrvatin, mag. iur.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena posebna žalba (čl. 74. st. 5. ZPP).

Rješenje dostaviti:

- Županijski sud u Rijeci na br. 29 Su-736/14 uz povrat spisa br. 29 Su-882/14

- Općinski sud u Rijeci uz povrat spisa br. Ovrv-II-1539/05 – putem Županijskog suda u Rijeci

- ovršenici L. P. iz K., …, – putem Županijskog suda u Rijeci