Rev-1584/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1584/13-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužiteljice V. N. iz O., koju zastupa punomoćniku J. S., odvjetniku u K., protiv tuženika M. C. iz O., kojeg zastupa punomoćnik F. N., odvjetnik u K. i tuženika Grada Ozlja, radi predaje u posjed pokretnina, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž-337/12-2 od 7. ožujka 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-1378/11-27 od 22. studenog 2011., u sjednici održanoj 28. ožujka 2017.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženicima predati tužiteljici u posjed taksativno pobrojane pokretnine u toč. I. izreke, dok je u toč. II. naloženo tužiteljici naknaditi tuženicima troškove parničnog postupka u iznosu od 32.161,25 kn. Drugostupanjskom presudom žalba tužiteljice je odbijena i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Na temelju odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn (toč. 1.), ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa (toč. 2.), ili ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b toga Zakona (toč. 3.).

Drugostupanjska presuda, suprotno navodima revidentice, nije donesena prema odredbama čl. 373.a ZPP-a, već se drugostupanjski sud potvrđujući prvostupanjsku odluku pozvao na čl. 368. st. 1. ZPP-a, stoga revizija tužiteljice nije dopuštena na temelju odredbe čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP-a.

Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice radi predaje u posjed pokretnina te je naznačena vrijednost predmeta spora u iznosu od 148.763,82 kn.

Znači u ovom predmetu ne radi se o sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno o prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, stoga revizija nije dopuštena ni na temelju odredbe čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP- a.

Obzirom da vrijednost predmeta spora ne prelazi navedenu graničnu vrijednost dopuštenosti revizije od 200.000,00 kn, revizija u smislu čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a nije dopuštena niti po vrijednosnom kriteriju.

Slijedom iznesenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 28. ožujka 2017.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.