II Kž-32/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 32/07-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, Hajrije Novoselec i Ileane Vinja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. M. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 175. st. 2. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbama opt. S. M. i opt. R. B. podnesenih protiv rješenja Županijskog suda u Gospiću od 10. siječnja 2007. broj Kv-2/07 (K-2/07) o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 22. siječnja 2007. godine

r i j e š i o j e :

Odbijaju se žalbe opt. S. M. i opt. R. B. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Gospiću, na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP), produljen je pritvor protiv opt. S. M. i opt. R. B. iz osnove propisane u čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenih djela iz čl. 175. st. 2. KZ i dr.

Protiv tog rješenja žali se opt. S. M. po branitelju S. P., odvjetniku iz G. i opt. R. B. po branitelju A. B., odvjetniku iz R., s prijedlogom da se pritvor protiv optuženika ukine.

Žalbe nisu osnovane.

Suprotno žalbenim navodima optuženika, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv opt. S. M. i opt. R. B. iz osnove propisane u čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Naime, prema podignutoj optužnici opt. S. M. i opt. R. B. su osnovano sumnjivi za počinjenje kaznenog djela iz čl. 175. st. 2. KZ i dr., a osnovana sumnja je u smislu čl. 102. st. 1. ZKP opći zakonski uvjet da se protiv optuženika mogao odrediti pritvor, a potom i produljiti.

II Kž 32/07-3

Nadalje, cijeneći način izvršenja kaznenih djela za koje je opt. S. M. osnovano sumnjiv u točki 1. i 2. činjeničnog opisa optužnice, uvažavajući činjenicu da su kaznena djela počinjena prema maloljetnoj osobi staroj svega 14 godina i 10 mjeseci, koju je upravo taj optuženik doveo u Republiku Hrvatsku, lažno obećavši njoj i njezinim roditeljima da će joj osigurati stalan posao i sredstva za život, te stan i hranu u njegovom građevinskom poduzeću, što su mu navedeni povjeravali, a zapravo ju doveo da se bavi prostitucijom taj optuženik je takvim načinom svog postupanja prema oštećenici, koja je izuzetno mlade životne dobi, pokazao doista izniman stupanj bešćutnosti, vrlo visoki stupanj upornosti i bezobzirnosti u izvršenju inkriminiranih radnji za koje je osnovano sumnjiv. Ovi postupci optuženika, prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda, u znatnoj mjeri odstupaju od uobičajenih načina izvršenja koja se iznalaze kod takvih kaznenih djela, te u svojoj ukupnosti čine posebno teške okolnosti djela, radi kojih je prema tom optuženiku i dalje neophodna primjena mjere pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Prema činjeničnom opisu točke 3. optužnice, opt. R. B. je osnovano sumnjiv da je, po prethodnom dogovoru s I-optuženikom, koji je maloljetnu oštećenicu rođenu 1991. godine doveo iz Rumunjske u Hrvatsku na prijevaran način, došao po istu u K., gdje je bila s I- optuženikom, koji mu je istu predao, te ju je dovezao u svoj stan u R., iznajmljen radi okupljanja osoba sličnih seksualnih sklonosti, s namjerom da je najprije o tome pouči, a potom seksualno iskoristi. Pri tome optuženik je pokazao jedan veći stupanj bezobzirnosti i bešćutnosti prema oštećenici, koja nije imala niti navršenih 15 godina života, iskoristivši okolnosti te životne dobi, zatim da je strankinja, bez sredstava za život, bez poznavanja hrvatskog jezika, u okolini koja je za nju nepoznata, koja si zbog navedenog nije mogla sama pomoći da se oslobodi te situacije, koja je i plakala neposredno prije odvođenja iz K..

Te sve okolnosti u svojoj ukupnosti u znatnoj mjeri nadilaze okolnosti koje se iznalaze kod izvršenja takvog kaznenog djela, a koje i po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, predstavljaju naročito teške okolnosti kaznenog djela, zbog kojih je i nadalje neophodna primjena mjere pritvora prema tom optuženiku iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Žalbeni navodi tog optuženika u pogledu postojanja osnovane sumnje za počinjenje terećenog kaznenog djela nisu od odlučujućeg utjecaja kod odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere pritvora, jer kod te odluke dovoljan je relevantan stupanj osnovane sumnje koja proizlazi iz optužnice, kako je već obrazloženo.

Slijedom svega izloženog, a temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. siječnja 2007. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Ante Potrebica, v. r.