Rev-1511/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1511/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Viktoriji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz B., zastupanog po punomoćniku A. J., odvjetniku iz Z., protiv prvotuženika H., Z., i drugotuženika Doma zdravlja Z., Zadar, zastupanog po punomoćniku E. Č., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gžn-828/07-2 od 21. travnja 2009. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-1983/00-

35 od 31. svibnja 2006., 27. veljače 2013.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Drugotuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženicima H. i Domu zdravlja Z. da tužitelju isplate iznos 21.801,85 EUR u kunskoj protuvrijednosti sa zateznom kamatom koje teče od dana podnošenja tužbe do isplate kao i da mu naknade parnične troškove (toč. I), a tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu 21.972,20 kn (toč. II).

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u točki I a djelomično preinačena u odluci o parničnom trošku tako da je tužitelj pored dosuđenog iznosa parničnog troška u točki II izreke dužan tuženiku naknaditi i daljnji parnični troška u iznosu 48,80 kn, time da se tužitelju ne dosuđuje trošak žalbenog postupka.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba nog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti parnič

nižestupanjske presude i prihvatiti tužbeni zahtjev odnosno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Prvotuženik nije podnio odgovor na reviziju.

Drugotuženik je podnio odgovor na reviziju u kojem osporava revizijske razloge i predlaže odbiti reviziju kao neosnovanu uz naknadu troškova odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP) koja odredba se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 57/11) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi iznos 100.000,00 kn.

Kad je za dopuštenost revizije mjerodavna protuvrijednost strane valute u kunama, ona se utvrđuje prema tečaju na dan podnošenja tužbe.

Vrijednost predmeta spora na dan 14. kolovoza 2003. kada je tužitelj podnio tužbu o kojoj je odlučeno nižestupanjskim presudama iznosi 21.801,85 EUR, odnosno 164.727,64 kn (1 EUR=7.555673 kn).

Odredbom čl. 37. st. 2. ZPP propisano je ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora određuje se prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva.

U ovom konkretnom predmetu tužba je podnesena protiv dva različita tuženika koji nisu solidarni dužnici, a radi se o djeljivoj tražbini, pa vrijednost predmeta spora za svakog tuženika iznosi 82.363,82 kn.

S obzirom da vrijednost predmeta spora pobijanog dijela drugostupanjske presude za svakog tuženika ne prelazi vrijednosni kriterij za dopuštenost revizije prema odredbi čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP, valjalo je reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

Drugotuženiku nije dosuđen trošak odgovora na reviziju na temelju odredbe čl. 166. st. 1. u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP jer taj trošak nije bio potreban radi vođenja parnice.

U Zagrebu, 27. veljače 2013.

SUTKINJA:

Viktorija Lovrić, v.r.