Gzp-1160/2011-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1160/11-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja „K. g.“ d.o.o. iz S., koga zastupa punomoćnica A. V., odvjetnica u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 13. lipnja 2011., 26. siječnja 2012.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod posl. br. Pž-1380/09, u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju „K. g.“, u iznosu od 3.500,00 (tritisućepetstotina) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 13. lipnja 2011., temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 116/10., 130/11. - dalje: ZS), ovom sudu podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio kod Trgovačkog suda u Rijeci pod posl. br. P-762/06, te kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, ne navodeći poslovni broj spisa tog suda.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, br. 25 Su- 1665/11 od 10. siječnja 2012., te pregleda preslika relevantnih odluka i podnesaka, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- predmetni postupak pokrenut je 19. travnja 2006. pred Trgovačkim sudom u Rijeci, podnošenjem tužbe s prilozima tužitelja „K. g.“ d.o.o. iz S., … (ovdje predlagatelja), protiv tuženika „O. c.“ d.o.o. iz Č., radi naknade štete zbog povrede ugovorne obveze. Vrijednost predmeta spora iznosila je 63.070,34 kune. Spis se vodio pod poslovnim brojem P-726/06;

- tuženik je odgovorio na tužbu 19. svibnja 2006.;

- 14. studenoga 2006. održano je ročište na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima i tužitelju određen rok za očitovanje na odgovor na tužbu;

- 15. veljače 2007. održano je ročište na kojem je izveden dokaz saslušanjem tužiteljevog zakonskog zastupnika i tuženiku određen rok da se očituje na navedeni iskaz ;

- 3. svibnja 2007. održano je ročište na kojem je izveden dokaz saslušanjem svjedoka;

- 17. listopada 2007. održano je ročište na kojem je određeno dopunsko saslušanje tužiteljevog zastupnika po zakonu i strankama predloženo da spor okončaju mirnim putem;

- 19. prosinca 2007. održano je ročište na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima i na kojem je određeno o izvođenju dokaza knjigovodstveno financijskim vještačenjem o čemu će sud donijeti rješenje nakon uplate predujma;

- 7. veljače 2008. doneseno je rješenje o vještačenju kojim se vještak poziva da u roku od 30 dana izradi nalaz i mišljenje u pisanom obliku;

- 28. travnja 2008. doneseno je rješenje kojim se nalaže vještaku da u daljnjem roku od 15 dana izradi nalaz i mišljenje pod prijetnjom novčane kazne;

- 12. svibnja 2008. nalaz i mišljenje vještaka dostavljeni su sudu;

- 16. srpnja 2008. održano je ročište na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima i na kojem je tužitelj preinačio tužbu na način da je povisio tužbeni zahtjev usklađujući ga s nalazom i mišljenjem vještaka. Tuženik je podnio protutužbu, te je tužitelju podijeljen rok za podnošenje odgovora na protutužbu;

- 16. listopada 2008. održano je ročište na kojem je zaključena glavna rasprava, koja je 27. listopada 2008. ponovno otvorena radi razjašnjenja pojedinih pitanja;

- 16. prosinca 2008. održano je ročište na kojem je zaključena glavna rasprava

- 29. prosinca 2008. održano je ročište na kojem je sud donio i objavio presudu, posl. br. P-726/06, kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen, a protutužbeni odbijen;

- tuženik je protiv rečene presude podnio žalbu 28. siječnja 2009. nakon čega je cjelokupni spis otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske na daljnje postupanje;

- Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je spis zaprimio 3. ožujka 2009. Postupak je u tijeku.

Ocjenjujući osnovanost zahtjeva predlagatelja, ovaj sud prije svega ukazuje kako pravno relevantno razdoblje – koje predstavlja odlučnu činjenicu s tim u svezi – u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od podnošenja tužbe (19. travnja 2006.) do 26. siječnja 2012., kada je odlučeno o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, obzirom da je razmatrani postupak još uvijek u tijeku.

Pravno relevantno razdoblje stoga u konkretnom slučaju obuhvaća razdoblje od 5 (pet) godina, 9 (devet) mjeseci i 7 (sedam) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, duljina predmetnog postupka u trajanju preko 5 godina daje osnova za zaključak da je ovaj postupak dugotrajno vođen. Ocjenjujući postupanje nadležnih prvostupanjskih sudova u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ističe da je Trgovački sud u Rijeci tijekom postupka postupao u znatnoj mjeri ažurno i učinkovito, obzirom da je prvostupanjsku odluku donio nakon 9 provedenih ročišta, pri čemu su izvedeni dokazi saslušanjem svjedoka i provođenjem vještačenja te poduzete brojne odgovarajuće postupovne radnje, i to u svega nešto više od dvije i pol godine od zaprimanja tužbe. Iz izloženog proizlazi da se Trgovački sud u Rijeci u postupanju rukovodio načelom ekonomičnosti postupka, sadržanom u odredbi čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine – „Narodne novine“, br. 73/91) i nastojao postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, te u smislu članka 311. stavka 2. ZPP koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije. No, postupanje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske ukazuje se nedovoljno ažurnim, obzirom da rečeni sud još nije donio drugostupanjsku odluku, iako je spis zaprimio 3. ožujka 2009.

S druge strane, valja istaknuti kako je i predlagatelj (u predmetnom postupku tužitelj) svojim držanjem u parnici također pridonio trajanju postupka, obzirom da nije odmah uz tužbu dostavio sve relevantne isprave i predložio relevantne dokaze (sukladno čl. 186. st. 1. ZPP), već je to činio i tijekom postupka. Ovaj sud ističe kako navedenim ponašanjem predlagatelj nije doduše utjecao na samu osnovanost zahtjeva, ali isto valja cijeniti pri određivanju visine naknade koja predlagatelju pripada zbog povrede njegova prava na suđenje u razumnom roku.

U konkretnoj pravnoj stvari svakako je riječ o složenom predmetu obzirom da je tijekom postupka valjalo izvesti dokaze saslušanjem svjedoka i provođenjem vještačenja, ali i odlučiti o podnesenoj protutužbi.

Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka, usprkos složenosti postupka i navedenom doprinosu predlagatelja trajanju postupka, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, s obzirom na njegovo trajanje u navedenom pravno relevantnom razdoblju, nedvojbeno povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, br. 41/01, 55/01, 76/10).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 3.500,00 kuna, osobito imajući na umu složenost postupka, doprinos predlagatelja, ali i socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. siječnja 2012.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.