Pp-365/2024-8 · Općinski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-365/2024-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), te iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23- 5/31960 od 14.11.2023., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), istoga dana, bez prisutnosti stranaka, 2. srpnja 2025., objavio i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1984. godine u mjestu [adresa], BIH, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Rijeci: broj Pp-630/2022 od 05.12.2022. i Pp-3382/2022 od 20.03.2024. – oba za prekršaj iz članka 216.st.3. ZSPC-a, broj Pp-6447/2021 od 01.06.2023. za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, broj Pp-6086/2021 od 03.12.2024. za prekršaj iz čl. 282.st.9. ZSPC-a; Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar: broj 211-07/22-4/53164 d 23.08.2022. za prekršaj iz čl. 238. st. 7. ZSPC-a, broj 211-07/23- 4/88269 od 17.11.2023. za prekršaj iz čl. 196. st. 7. i čl. 250. st. 13. ZSPC-a, broj 211- 07/24-4/89812 od 16.10.2024. za prekršaj iz čl. 238. st. 7. ZSPC-a, broj 211-07/24- 4/89814 od 16.10.2024. za prekršaj iz čl. 28. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici;

k r i v j e

a) što je dana 14.11.2023. u 09,10 sati, u Liču, ulici Banovina kućni broj 3, upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio", bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije] i kretao se iz smjera Fužina u smjeru centra Liča. Predmetni je neposrednim zapažanjem policijskog službenika zaustavljen u ulici Banovina, kod kućnog broja 3, a tijekom izvršenog nadzora policijskim službenicima kao dokaz nije predočio vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva; Provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava, pregled evidencije vozačkih dozvola, MUP-a RH, utvrđeno je da okrivljeni nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima;

dakle, protivno odredbi čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima uopće, a upravljao je motornim vozilom "B" kategorije vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura),

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eur (osamsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

V Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik FM

oslobađa od optužbe

što je na mjestu i vremenu kao pod I a), daljnjim nadzorom utvrđeno da okrivljeni prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, odnosno od dana 03.09.2023. nije obnovio ugovor za prijevozno sredstvo u prometu;

pa da bi na taj način postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-5/31960 od 14.11.2023., je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Dana 2. srpnja 2025. zakazana je glavna rasprava na koju glavnu raspravu nije pristupio okrivljenik FM, niti ovlašteni tužitelj, predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar. Sud utvrđuje da se okrivljenik brani šutnjom jer po uredno dostavljenom pozivu za zakazano ročište nije dostavio pisanu obranu koja mogućnost mu je dana u pozivu za glavnu raspravu niti je opravdao izostanak s iste.

3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi sud je izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 06. svibnja 2025., temeljem koje proizlazi da je FM pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Rijeci: broj Pp- 630/2022 od 05.12.2022. i Pp-3382/2022 od 20.03.2024. – oba za prekršaj iz članka 216. st. 3. ZSPC-a, broj Pp-6447/2021 od 01.06.2023. za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, broj Pp-6086/2021 od 03.12.2024. za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a; Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar: broj 211- 07/22-4/53164 d 23.08.2022. za prekršaj iz čl. 238. st. 7. ZSPC-a, broj 211-07/23- 4/88269 od 17.11.2023. za prekršaj iz čl. 196. st. 7. i čl. 250. st. 13. ZSPC-a, broj 211- 07/24-4/89812 od 16.10.2024. za prekršaj iz čl. 238. st. 7. ZSPC-a, broj 211-07/24- 4/89814 od 16.10.2024. za prekršaj iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici; Vršen je uvid u Službenu zabilješku o zatjecanju okrivljenika NM od 14.11.2023., list 14 spisa, policijske službenice IM, čiji je identitet utvrđen uvidom u prometnu dozvolu [broj prometne dozvole]; Vršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], oduzimanja registarskih pločica [registarska oznaka] x 2 komada, list 6 spisa; Vršen je uvid u Obavijest iz članka 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, serijskog broja [serijski broj], list 7 spisa. U dokazne svrhe vršen je uvid u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila [registarska oznaka], marke "Renault Clio", prodavatelja DM i kupca FM, sastavljen dana 31.08.2023., list 5 spisa.

4. Ocjenjujući obranu okrivljenika gdje se isti brani šutnjom u vezi s ostalim provedenim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj za koje se tereti u izreci ove presude iz odredbe čl.216.st.3. ZSPC-a

4.1. Uvidom u Službenu zabilješku o zatjecanju od 14.11.2023., list 14 spisa, sud utvrđuje da je neposrednim opažanjem policijske službenice IM zaustavljen u prometu sa predmetnim vozilom ovdje okrivljenik FM, čiji je identitet utvrđen uvidom u prometnu dozvolu [broj prometne dozvole]. Temeljem iste Službene zabilješke utvrđeno je da je uvidom u službene evidencije MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, a upravljao je motornim vozilom "B" kategorije vozila. Stoga Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim prekršaj iz odredbe čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna za utvrđeni prekršaj, primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Otegotnim, cijenila se dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za nekoliko prometnih prekršaja kao što je to navedeno u njegovim osobnim podacima pa i čak dva puta za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a za koji se tereti i u ovom prekršajnom postupku, a temeljem čega proizlazi da je okrivljenik recidivista za isti prekršaj. Olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

7. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je isti počinio teže prometne prekršaje a iz odredbe članka 216. stavak 3. kao recidivista, što predstavlja i neprihvatljivo i bezobzirno ponašanje u prometu, pa sud smatra dat će se primjenom zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje istih ili sličnih prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

9. Sud utvrđuje da je člankom 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu, ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu, sukladno odredbi čl. 4. st. 1. istog Zakona.

9.1. Iz navedenog proizlazi da za prekršaj može biti kažnjen isključivo vlasnik vozila te je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva konstitutivni element inkriminiranog djela.

9.2. Budući da činjenični opis djela naveden u izreci sadrži podatak da je okrivljenik kritične zgode bio vozač, ali ne sadrži podatak da je okrivljenik vlasnik prijevoznog sredstva, to djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj.

9.3. Slijedom navedenog, okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe za predmetni prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 2. srpnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.