Rev-842/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 842/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja M. T. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika H., Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. i L. sa sjedištem u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn - 3046/08-2 od 27. rujna 2011., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn - 1713/05-32 od 24. travnja 2008., u sjednici održanoj 8. ožujka 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja na isplatu 14.030,59 kuna s pripadajućom zateznom kamatom, te u dijelu kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka od 4.270,00 kuna. Uvažavanjem žalbe tužitelja preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja preko iznosa od 14.030,59 kuna na način da je tuženik obvezan naknaditi tužitelju 5.903,59 kuna s pripadajućom zateznom kamatom. Uvažavanjem žalbe tužitelja preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tužitelj obvezan isplatiti tuženiku troškove parničnog postupka preko iznosa od 4.270,00 kuna na način da je odbijen zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova za iznos od 1.830,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom, te tuženik obvezan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 4.062,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom kao i troškove žalbe u iznosu od 366,00 kuna.

Protiv drugostupanjske presude reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) je podnio tuženik uz prijedlog da se ista preinači shodno razlozima iznesenim u reviziji.

Tužitelj je odgovorio na reviziju s prijedlogom da se ista odbaci kao nedopuštena, odnosno odbije kao neosnovana.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a, u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, mogu je podnijeti protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP-a, u reviziji iz st. 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Prema odredbi čl. 392.b st. 2. ZPP-a revizija se odbacuje kao nedopuštena ako u njoj nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojega se podnosi uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, kao i zato što u njoj nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je određeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Tuženik se u reviziji poziva da je nižestupanjska odluka donijeta uz pogrešnu primjenu materijalnog prava dok pri tom određeno ne naznačuje pravno pitanje zbog kojeg je podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a. Kako revident u reviziji nije određeno naveo pravno pitanje zbog kojega se revizija podnosi, to revizijski sud nije ovlašten iz ukupno izloženih navoda u reviziji kreirati pravna pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a, ako ih sam revident u reviziji nije određeno naznačio. Naime, shodno odredbi čl. 392.a st. 2. ZPP-a, u povodu revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog kojega je podnesena i koje je u njoj određeno naznačeno kao takvo uz pozivanje na propise i druge izvore prava koji se na to pitanje odnose. Tako ovaj sud povodom revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP-a nije ovlašten ispitivati pobijanu presudu izvan u reviziji određeno naznačenog pitanja.

Obzirom na izneseno reviziju tuženika valjalo je temeljem čl. čl. 392.b st. 2. ZPP-a odbaciti kao nedopuštenu.

Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 8. ožujka 2017.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.