Rev-2355/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2355/14-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari tužiteljica Z. K. i Lj. K., obje iz K., protiv tuženice E. Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljica protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu – Stalna služba u Zlataru broj Gž- 485/11-6 od 9. veljače 2011., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zaboku broj P- 606/09 od 29. lipnja 2009., 8. siječnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem u toč. I izreke pozvane su tužiteljice da u roku od 15 dana od primitka prijepisa tog rješenja dopune tužbu na način da određeno navedu zahtjev, činjenice na kojima temelje zahtjev te dokaze, a u toč. II izreke prvostupanjskog rješenja tužiteljice su upozorene da ukoliko u određenom roku ne dopune tužbu da će se ista smatrati povučena, odnosno ako bude vraćena bez dopune da će se odbaciti.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tužiteljica kao neosnovana te je potvrđeno u cijelosti prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja zahtjev koji se prema sadržaju ima smatrati revizijom podnijele su tužiteljice predlažući da se postupi u skladu s navodima u zahtjevu.

Tuženica nije dostavila odgovor na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91. a) Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) određeno je tko je ovlašten podnijeti reviziju. Tako je sukladno čl. 91. a) st. 1. ZPP određeno da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, dok je prema čl. 91. a) st. 2. ZPP određeno da iznimno od stavka 1. navedenog članka stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama ZPP ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu, i ako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Također u smislu čl. 91. a) st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. navedenog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Reviziju u ovom postupu podnijele su tužiteljice osobno, a uz nju nisu priložile izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti takva potvrda u izvorniku ili preslici nije ranije podnesena sudu.

Stoga je u smislu odredbe čl. 389. st. 4. ZPP revizija u ovom predmetu nedopuštena, jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. siječnja 2015.

Sudac:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.