Pp-82/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata IV

Poslovni broj Pp-82/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/34756, ur. br.: 511-12-36-24-1 od 19. prosinca 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 03. srpnja 2025. bez prisutnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene 07. srpnja 2025. u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, B, rođen ..1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], strojobravar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac 1 djeteta, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

što je dana 25. studenog 2024. u 23,45 sati, u mjestu Split, na križanju ulica Solinska i Put Mostina kao vozač osobnog vozila M1 marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge u organizmu (BA pozitivan na AMP) u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona

Pa mu se temeljem navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućuitristotinedvadeset) EURA.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka ukupan iznos od 58,24 (pedesetosameuraidvadesetčetiricenta) od čega 38,24 eura za test ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, te paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 90 (devedeset) dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

O b r a z l o ž e nj e

1. MUP, RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/34756, ur. br.: 511-12-36-24-1 od 19. prosinca 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 282. stavak 9. istog Zakona.

2. Okrivljenik je pristupio na zakazanu raspravu te je u svojoj obrani izjavio da je razumio optužni prijedlog te da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo da točno da je dana 25. studenog 2024. u 23:45 sati u Splitu upravljao osobnim vozilom Opel reg. oznake [registarska oznaka] te nakon što je preliminarnim testom utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova u njegovom organizmu na zahtjev policijskih službenika da je odbio daljnji liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi daljnje analize. Naveo je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog prekršaja, te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Zamolio je sud da mu izrečenu novčanu kaznu ublaži, jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje njegova egzistencija. Također je zamolio sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je zaposlen i radi za tvrtku u [adresa] te da mu je svakodnevno u opisu posla voziti kombi jer se firma bavi građevinom te s navedenim kombijem prevozi ljude na teren. Dodatno je naveo da stanujems majkom koja je bolesna, operirala je kralježnicu a čeka je još i operacija oba koljena te je u potpunosti ovisna o njemu i mora je često voziti na liječničke preglede.

4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, broj: 1055829121, obavijest izdana temeljem članka 109a stavak 1. Prekršajnog zakona na ime RA, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 25. studenog 2024., naredba o određivanju mjere opreza, račun za materijalne troškove u iznosu od 38,24 eura, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4.1.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a posebice priznanja okrivljenika koji je opisao svoje postupanje kritične prigode, a isto je sukladno dokazima u spisu, te je sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije ni počinio, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, te je okrivljenika proglasio krivim.

6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoći odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.

7. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom, te da se na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled a što iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje kritične prigode, te priznao počinjenje prekršaja, a njegova obrana u skladu je i sa ostalim provedenim dokazima u postupku. Stoga sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret, zbog čega je istu trebalo proglasiti krivim i izreći mu kaznu.

8. Nakon što je na ovaj način sud utvrdio odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao posebno izražene olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje okrivljenika, njegovo iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, te mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonom propisani minimum za ovaj prekršaj, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, te da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

11. Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka ukupan iznos od 58,24 (pedesetosameuraidvadesetčetiricenta) od čega 38,24 eura za test ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, te paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 90 (devedeset) dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U Splitu, 07. srpnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis