Gž Ovr-284/2018-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 9 Gž Ovr-284/2018-2.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu tog suda Edi Švigir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija (OIB:…), javna ustanova, Z., zastupan po OD H. i p. iz Z., protiv ovršenika S. B. (OIB: …) iz Š., radi ovrhe, rješavajući žalbu M. B. protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 12. ožujka 2018., poslovni broj: 26 Ovrv-7593/2004., 7. lipnja 2018.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba M. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku od 12. ožujka 2018., poslovni broj: 26 Ovrv-7593/2004.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja pozvana je M. B. kao nasljednica ovršenika pokojnog S. B. da preuzme postupak koji je prekinut zbog smrti ovršenika (točka I. izreke), određeno je da rokovi koji su zbog prekida prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja (točka II. izreke), te je određeno da pozivanjem nasljednika preminulog ovršenika nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari (točka III. izreke).

Protiv citiranog rješenja M. B. je pravovremeno izjavila žalbu ne navodeći zakonske žalbene razloge. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i postupak obustavi.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima građanskopravni slijednik se ne može protiviti procesnoj sukcesiji, te postaje procesna stranka u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke.

Pri tome, za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove građanskopravnog slijednika umrle osobe da preuzme postupak, te se ne traži njegova suglasnost ili izjava da preuzima postupak.

Stoga je prvostupanjski sud pravilno donio pobijano rješenje sukladno odredbama članka 215. stavka 1., 5. i 6. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje u tekstu: ZPP) vezano uz članak 21. stavak 1. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08, 139/10, 125/11, 150/11, dalje u tekstu: OZ).

Sukladno prethodno navedenom, žalbeni navodi o zastari potraživanja, da ostavitelj nije imao imovine, te da nasljednici odgovaraju samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine ne mogu biti predmetom odlučivanja ovoga suda, te će se tim okolnostima odlučivati u nastavku postupka pred prvostupanjskim sudom.

Stoga je valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi odnosno, sukladno odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a vezano uz članak 21. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Slavonski Brod, 7. lipnja 2018.

Sudac

Edo Švigir