II Kž-193/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 193/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. D. G., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 28. travnja 2015. broj K-18/14, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 20. svibnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se djelomično žalba optuženog A. D. G., preinačuje se pobijano rješenje na način da istražni zatvor protiv optuženog A. D. G. može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi A. D. G. proglašen krivim zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12., dalje – KZ/11) i kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 1. KZ/11 pa su optuženom za ta djela i na temelju tih zakonskih odredbi utvrđene kazne zatvora u trajanju od deset godina i tri godine te je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvanaest godina i deset mjeseci, na lanka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne temelju članka 131. stavka 3. i č

novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv optuženog A. D. G. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

II Kž 193/15-4

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. D. G. po braniteljici V. P., odvjetnici iz Z., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 i članka 468. stavka 2. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba je djelomično osnovana.

Optuženik u žalbi ističe da u izreci pobijanog rješenja nije određeno trajanje istražnog zatvora u smislu članka 131. stavka 2. ZKP/08, a što je nužno prilikom izricanja nepravomoćne presude.

Naime, odredbom članka 131. stavka 3. ZKP/08 propisano je da se u rješenju o istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice ne određuje rok trajanja istražnog zatvora, ali da će sud svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

Točno je da je odredbom članka 124. stavka 2. ZKP/08, kao obvezatni sadržaj rješenja o istražnom zatvoru, između ostalog, propisan rok na koji je određen istražni zatvor. Međutim, prema gore citiranoj odredbi jasno proizlazi da se obveza određivanja roka trajanja istražnog zatvora ne odnosi na stadij postupka nakon podnošenja optužnice pa do izricanja nepravomoćne presude (u tom je razdoblju sud dužan svaka dva mjeseca ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora), već se ta obveza odnosi na prethodni stadij postupka, prije podnošenja optužnice, kao i prilikom izricanja nepravomoćne presude.

U konkretnoj situaciji prvostupanjski sud je donio nepravomoćnu presudu te je rješenjem produljio mjeru istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08, a da nije odlučio o njezinom trajanju, kako to nalaže odredba članka 131. stavka 2. ZKP/08, na što upire u svojoj žalbi optuženik.

S obzirom na taj propust, trebalo je u tom dijelu prihvatiti žalbu optuženog A. D. G. i preinačiti pobijano rješenje na način da istražni zatvor protiv optuženika može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

Međutim, optuženik nije u pravu kada tvrdi da je pobijanim rješenjem počinjena teška povreda prava na pravično suđenje zajamčenog Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda iz članka 468. stavka 2. ZKP/08 jer odluka o istražnom zatvoru nije objavljena na propisani način.

Naime, prvostupanjski sud je nakon završenog dokaznog postupka i završnih govora stranaka, zaključio raspravu 28. travnja 2015. te odredio objavu presude za dan 30. travnja 2015. Budući da je tom prilikom na raspravi izrekao presudu i odmah je objavio, u skladu s odredbom članka 456. ZKP/08, zajedno s odlukom o istražnom zatvoru, to nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da je prvostupanjski sud trebao odluku o istražnom zatvoru objaviti odmah, prilikom zaključenja „ročišta“ 28. travnja 2015.

II Kž 193/15-4

Konačno, treba napomenuti da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio, a potom valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. D. G. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

Naime, navedena zakonska odredba izričito propisuje da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, što znači da je primjena mjere istražnog zatvora iz citirane osnove obligatorna. Imajući na umu da je u konkretnoj situaciji optuženom A. D. G. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju dvanaest godina i deset mjeseci, sud prvog stupnja bio je obvezan produljiti istražni zatvor protiv njega po navedenoj osnovi.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 4. i članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. svibnja 2015.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.