Rev-550/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 550/09-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Matasić-Špoljarić, predsjednice vijeća, Katarine Buljan, mr. sc. Lucije Čimić, Viktorije Lovrić i Branka Medančića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. tužitelja J. J.1 pok. M. iz K. N. i II. tužitelja J. J.2 pok. F. iz K. N., zastupanih po punomoćniku Z. D., odvjetniku u T., protiv rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprava za građansko pravo, Zagreb, klasa: UP/II-943-04/05-01/142, ur.broj: 514-03-07/10-07-2 od 21. studenog 2007., radi poništenja rješenja o eksproprijaciji, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj P-14/08 od 6. veljače 2009., kojom je odbijena tužba tužitelja, u sjednici održanoj 21. listopada 2009.

p r e s u d i o j e:

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Splitu broj P-14/08 od 6. veljače 2009. odbijena je tužba tužitelja upravljena na poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprava za građansko pravo, Zagreb, klasa: UP/II-943-04/05-01/142, ur.broj: 514-03-07/10- 07-2 od 21. studenog 2007. kojim je odbijena njihova žalba protiv rješenja Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Služba za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinskopravne poslove, Ispostava Kaštela, klasa: UP/I-943-05/03-01/121, ur.broj: 2181-05/03-05-7 od 23. svibnja 2005., kojim je odbijen njihov zahtjev za poništenje rješenja o eksproprijaciji Sekretarijata za financije Narodnog odbora kotara Split broj 05- 1912/1-1958 od 7. travnja 1958.

Protiv navedene presude tužitelji su izjavili reviziju iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP), konkretno ne predloživši daljnje postupanje s pobijanom presudom.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije osnovana.

U ovom predmetu u pitanju je revizija propisana odredbom čl. 42. g. Zakona o izvlaštenju ("Narodne novine", broj 9/94, 35/94, 112/00, 114/01, 79/06 – dalje: ZI), a prema čijem st. 3. se u postupku povodom izjavljene revizije na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP.

Postupajući u smislu odredbe čl. 392. a. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Suprotno revizijskim navodima pobijana presuda sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe, zbog čega se presuda može ispitati, zbog čega nema bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

Koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a kako to propisuje odredba čl. 8. ZPP.

Upravo postupajući u skladu s citiranom odredbom prvostupanjski sud je ocjenom provedenih dokaza utvrdio relevantne činjenice i na njima utemeljio svoje pravne zaključke. Stoga prigovarati sada u reviziji pravilnosti ocjene provedenih dokaza, faktično znači prigovarati pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, što međutim nije dopušteno u revizijskom stadiju postupka, sve u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

Kako pak ispitujući pobijanu presudu ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP zaključiti je da presuda nije opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka.

Odbijanjem tužbe prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo. Nesporno je među strankama da je rješenjem o eksproprijaciji Sekretarijata za financije Narodnog odbora kotara Split broj 05-1912/1-1958 od 7. travnja 1958. prednicima tužitelja eksproprirane nekretnine označene kao južni dio čest. zem. 1441/1 površine 1.183 m[2] i južni dio čest. zem. 1440/2 površine 633 m[2] z.u. 1235 k.o. K. N. u korist Direkcije jugoslavenskih željeznica u Z. te im rješenjem broj Eks. 56/58 od 2. lipnja 1958. određena novčana naknada.

Sporno je nisu li eksproprirane nekretnine privedene svrsi i time ostvarene pretpostavke za poništenje rješenja o eksproprijaciji.

Obzirom na utvrđenje nižestupanjskog suda:

- da su po eksproprijaciji čest. zem. 1441/1 i čest. zem. 1440/2 k.o. K. N. iste poništene i pripojene čest. zem. 1864/2 k.o. K. N., a koja je u naravi željeznička pruga i zaštitni pojas u vlasništvu i posjedu korisnika eksproprijacije Direkcije jugoslavenskih željeznica u Z., a

- da je novoformirana čest. zem. 1864/2 k.o. K. N. na temelju prijavnog lista od 15. prosinca 2007. i kopije plana upisana u zk. uložak 1345 k.o. K. N. kao željeznička pruga i neplodno te cijepana na nove čest. zem. 1864/3 kuća i čest. zem. 1864/4 zgrada, dakle privedena svrsi.

Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbu ocijenivši da nisu ostvarene pretpostavke iz odredbe čl. 48. ZI za poništenje rješenja o eksproprijaciji iz 1958.

Bespredmetno je tvrditi da korisnik eksproprijacije ne koristi nekretninu u svrhu radi koje je izvlaštenje izvršeno kod činjenice što je utvrđeno da najvećim dijelom ove nekretnine čine zaštitni pojas željezničke pruge, u čiju svrhu je i izvlašteno zemljište.

Zbog navedenog, a na temelju odredbe čl. 393. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. listopada 2009.

Predsjednik vijeća:

Gordana Matasić-Špoljarić, v.r.