K-513/2025-2 · Općinski sud u Zadru

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: K-513/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nataši Đaković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Petrović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GI, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-529/2025 podignute 8. rujna 2025., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zadru za izdavanje kaznenog naloga, dana 16. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) i z d a j e s e:

K A Z N E N I N A L O G

Okrivljeni GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i R, rođen ..1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, komercijalist, zaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v j e

što je dana 10. rujna 2024., u 21,00 sati, u mjestu Nin, Ilirska cesta, upravljajući osobnim vozilom marke Mazda 3, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada kolnikom Ilirske ceste zadržavajući smjer kretanja ravno, protivno odredbama članka 38. stavka 2. i članka 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), iako svjestan da kao vozač kada prilazi obilježenome pješačkom prijelazu, mora upravljati vozilom s osobitim oprezom i voziti takvom brzinom da u slučaju potrebe, može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza, te da je kao vozač koji se približava obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koju su već stupili na pješački prijelaz, jer u protivnom može izazvati prometnu nesreću, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti druge sudionike u prometu, nastavio voziti brzinom od oko 40 km/h, unatoč činjenici da je pješakinja oštećena RI započela prelaziti obilježeni pješački prijelaz kolnika Ilirske ceste na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, na udaljenosti od oko 43 m od njegovog vozila, krećući se iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, uslijed čega nije pravovremeno zaustavio svoje vozilo kako bi propustio prolazak pješakinje oštećene RI, zbog čega dolazi do udara prednjeg desnog čeonog dijela njegovog vozila u pješakinju oštećenu PI te njenog pada na kolnik, uslijed čega je ista zadobila dvije rane razderotine na desnoj strani čela, veličine 6 i 4 cm, potres mozga, žarišta nagnječenja oba plućna krila, više desnog, oguljotine desnog koljena, a koje ozljede su teške prirode,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljeni GI

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

te se na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenom GI naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu 497,71 eura i trošak prometnog vještačenja u iznosu 601,01 eura, odnosno ukupno 1.148,72 eura, koji iznos je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog GI, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u kojoj je na temelju članka 541. ZKP/08 zatražilo da sud izda kazneni nalog na način da okrivljenika osudi na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, uz izricanje uvjetne osude kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Razmatrajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva ovaj sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za izdavanje kaznenog naloga.

3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz podataka u optužnici i dokaza u spisu predmeta i to zapisnika o očevidu sa situacijskim planom (list 3-5 spisa), liječničke prijavnica za oštećenicu (list 6 spisa), fotoelaborata (list 12 spisa), liječničke dokumentacije za oštećenicu (list 16-38), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog GI s DVD medijem (list 40-43), zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĐI (list 45-46 spisa), te nalaza i mišljenja kombiniranog sudskomedicinskog i prometnog vještačenja (list 50-76 spisa).

4. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljenika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

5. Kako iz pribavljenih dokaza proizlazi da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini djela stupnju krivnje, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra te osobi okrivljenika, kao i da će se istom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

6. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je okrivljeniku koji je proglašen krivim naložio naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu 497,71 eura i trošak prometnog vještačenja u iznosu 601,01 eura, sveukupno 1.148,72 eura, koji trošak je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Zadar, 16. rujna 2025.

Sutkinja

Nataša Đaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku ovom sudu, ne mora biti obrazložen, a u istom se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna izvršiti.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj KO-DO-529/2025

2. Okrivljenik GI – uz optužnicu

Nakon pravomoćnosti:

1. Oštećena RI

2. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj KO-DO-529/2025 – potvrda pravomoćnosti