Revr-1367/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 1367/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu dr. sc. Ivanu Kaladiću, u pravnoj stvari tužitelja 1. Sindikata vozača i prometnih radnika „Promet“ Split, koga zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u S., 2. „P.“ d.o.o. S., koga zastupa punomoćnik V. R., odvjetnik u S., protiv tuženika R. v. „P.“ S., koga zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., radi poništenja izbora za Radničko vijeće, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćne presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gž-21/09-2 od 6. srpnja 2009. kojom je potvrđena presuda Županijskog suda u Splitu posl. br. P-32/08 od 11. svibnja 2009., dana 17. prosinca 2009.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom poništavaju se izbori za Radničko vijeće „P.“ d.o.o. S. provedeni 10. siječnja 2008., te je tuženik dužan naknaditi parnične troškove prvotužitelju u iznosu 7.320,00 kn, a drugotužitelju u iznosu 4.270,00 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude pravovremenu i potpunu reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 373. a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08 – dalje u tekstu: ZPP) izjavio je tuženik s prijedlogom da se preinači odbijanjem tužbenog zahtjeva ili da se ukine i predmet vrati na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

Tužitelji na reviziju nisu odgovorili.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je donesena prema odredbama čl. 373. a. i 373. b. toga Zakona. Prema odredbi čl. 373. a. st. 1. ZPP drugostupanjski će sud presudom odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu, odnosno presudom će preinačiti prvostupanjsku presudu ako prema stanju spisa nađe: 1.) da bitne činjenice među strankama nisu sporne, ili 2.) da ih je moguće utvrditi na temelju isprava i posredno izvedenih dokaza koji se nalaze u spisu, neovisno o tome je li prvostupanjski sud prigodom donošenja svoje odluke uzeo u obzir i te isprave, odnosno posredno izvedene dokaze, - a prema odredbi st. 2. toga zakonskog članka – prigodom donošenja odluke iz st. 1. toga članka, drugostupanjski je sud ovlašten uzeti u obzir i činjenice o postojanju kojih je prvostupanjski sud izveo nepravilan zaključak na temelju drugih činjenica koje je po njegovoj ocjeni pravilno utvrdio.

U predmetnom slučaju bitne činjenice među strankama bile su sporne, a prvostupanjski sud ih je utvrdio na temelju ocjene neposredno izvedenih dokaza i isprava koje se nalaze u sudskom spisu, pa nije ostvarena pretpostavka za podnošenje revizije u smislu čl. 382. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 373. a. ZPP, jer drugostupanjska presuda nije donesena prema odredbama čl. 373. a. i čl. 373. b. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP stranke mogu izjaviti reviziju protiv presude drugostupanjskog suda ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Tužitelj u tužbi nije naveo vrijednost predmeta spora niti je vrijednost predmeta spora utvrđena temeljem čl. 40. st. 4. ZPP, pa se u skladu s odredbom čl. 40. st. 5. ZPP smatra da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn. Stoga revizija nije dopuštena niti prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, jer je vrijednost predmeta spora određena sukladno čl. 40. st. 5. ZPP 50.000,00 kn.

Stoga revizija tuženika u ovom predmetu nije dopuštena, pa ju je valjalo odbaciti kao nedopuštenu (čl. 392. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 17. prosinca 2009.

Sudac:

dr. sc. Ivan Kaladić, v.r.