Legislator Case Law & Legislation
Pp-18704/2025-6 AI generated

Pp-18704/2025-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-18704/2025-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac Klasa: 211-07/24- 1/4763, Urbroj: 511-04-06-24-1 donijela je 28. travnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-18704/2025-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Keywords

AI generated
police misconduct general police clause police stop police report violence against officials initiation of criminal prosecution
AI generated
Pp-337/2024-7
Policijska postaja Otočac izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/922, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 24.
Pp-1867/2022-11
Policijska postaja Otočac izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22- 3/24115, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 19.
Pp-1230/2026-5
što je 22. kolovoza 2025. u 11:25 sati u mjestu Gornja Rijeka, Križevačka ulica kbr. 3 kao vozač automobila marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], odnosno teretno vozilo N1 kategorije, a za upravljanje kojim vozilom se izdaje vozačka dozvola "B" kategorije, vlasništvo obrta " [obrt]" obrt za trgovinu i usluge, vlasništvo VO, upravljala istim i vršila radnju vozilom vožnje unazad, u mjestu Gornja Rijeka, Križevačka ulica ispred kbr. 3, a da se pritom nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg dijela teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u okrugli metalni stup prometnog zrcala "K-28", vlasništvo Općine Gornja Rijeka, sa sjedištem u mjestu Gornja Rijeka, Trg Sidonije Rubido Erdody kbr. 3, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu i stupu prometnog zrcala nastala materijalna šteta,
Pp-18498/2025-3
Policijska uprava ličko-senjske, Policijska postaja Otočac, klasa: 211-07/24-4/69498, ur.broj: 511-04-06-24-2 izdala je 18.
Pp-1540/2024-9
Policijska postaja Otočac izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24- 5/9038, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 4.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: Pp-18704/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: SZ, sin S, rođen ..1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I) što je 28. travnja 2024. u 2:05 sati u Otočcu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], Ulicom kralja Zvonimira kbr. 47. pri koncentraciji alkohola u krvi 1,03 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem Drager ARNF 0049,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac Klasa: 211-07/24- 1/4763, Urbroj: 511-04-06-24-1 donijela je 28. travnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da iskreno žali zbog situacije u kojoj se našao. Do sada nije činio ovakve prekršaje i ovo za njega bila velika pouka. Međutim, trenutno je nezaposlen i nema nikakvih primanja. Plaćanje propisane kazne u punom iznosu dovelo bi u pitanje njegovu osnovnu egzistenciju. S obzirom na sve navedeno, molio je da se uvaži njegovo priznanje i iskreno kajanje te da primjeni odredbu o ublažavanju kazne i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer bi mu to dodatno otežalo pronalazak posla.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 10. spisa, naredba o određivanju mjere opreza, str. 11. spisa, izvod iz prekršajne evidencije, str. 13. spisa i pisanu obranu okrivljenika sa prilozima.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije nužna. Naime, okrivljeni je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenog nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a koje bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bitno narušilo osobnu egzistenciju. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je bez prihoda, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 5. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, OZ, [adresa],

2. tužitelju, Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac

3. spis.