Pp-1004/2024-10 · Općinski sud u Zlataru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1004/2024-10

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice POT, državljanke RH, zastupane po branitelju odvj. Josipu Gajski, radi prekršajnog djela iz članka 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (70/17,126/19,84/21,114/22,36/24 dalje: ZZNUO-a), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/24-5/12392, Urbroj: 511-17-05-24-1 MS od 12.5.2024. na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 18. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice i branitelja, te u odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenice, branitelja i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenica: JOT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. ..1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, osuđivana,

k r i v a j e

što je:

11. svibnja 2024., u subotu, u 12,00 sati, u [adresa], na dvorištu, ponovila nasilje u obitelji jer je pravomoćno osuđena Presudom OS u Zlataru, SS u Zaboku broj Pp-1720/2021-7 od 12.5.2022., pravomoćno 3.11.2022. za djelo 22.st.1. ZZNUO, a koje je postalo pravomoćno dana 03.11.2022. godine, prema svom bratu PO na način da ga je vrijeđala pogrdnim riječima: „Kaj švasaš moja vrata, kaj radiš na mom dvorištu bog ti mater“, što je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, kao punoljetni član obitelji, sestra, ponovila je psihičko nasilje u obitelji prema bratu, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

čime je počinila prekršaj iz članka 10.t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22.st.2. istog Zakona,

II. pa joj se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto) eura.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenica u cjelini platila novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 600,00 eura novčane kazne, u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti.

V. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138.st.1. i 2. t.3. u svezi s čl. 139.st.1. i 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 166,38 eura, koji se u iznosu od 146,38 odnosi na troškove prijevoza svjedoka, a u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura odnosi na paušalne troškove ovog postupka, a koji se imaju uplatiti na državni proračun u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenici POT, temeljem članka 50. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, te članka 13.t.1. i članka 16.st.1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema žrtvi nasilja prema bratu u obiteljskoj kući u [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metra i u drugim mjestima na udaljenosti manje od 200 metara, u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja se sastoji u tome da se okrivljenica JOT ne smije približavati JO, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] i na dvorištu obiteljske kuće, na udaljenosti manjoj od 100 metra i u drugim mjestima na udaljenosti manje od 200 metara, osim u prostorijama Suda, a ista se zaštitna mjera primjenjuje po pravomoćnosti ove presude.

IX. Okrivljenica JOT se upozorava da je dužna postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri pod prijetnjom sankcija iz odredbe čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, broj: Klasa:211-07/24-5/12392, Urbroj: 511-17-05- 24-1 MS od 12.5.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica JOT, uredno pozivana za ročište za glavnu raspravu za dan 16.1.2025. i 18.3.2025., pozivu se nije odzvala niti je svoj nedolazak opravdala, a posebno prije podnošenja Optužnog prijedloga okrivljenici je uručena Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, dana 11.5.2024. (list spisa br. 5), zbog čega Sud uzima da je okrivljenica upoznata da se protiv nje vodi prekršajni postupak, ali da odugovlači postupak neodazivanjem na pozive suda, a kako za djelo koje joj se stavlja na teret, njezino ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona dovršen dokazni postupak i donijeta Presuda.

3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 18. ožujka 2025., proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka-žrtve nasilja JO i svjedoka GO te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja za okr. (list spisa br. 5), Izvješće o pruženoj intervenciji (list spisa br. 6-7), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice (list spisa br. 9-10), Zapisnik o ispitivanju svjedoka JO (list spisa br.11-13), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZO (list spisa br.14-16), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa br. 17-21), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 22-23), Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka (list spisa br.24-29), Punomoć (list spisa br.30), Presuda OS u Zlataru, SS u Zaboku broj Pp-1720/2021-7 od 12.5.2022., pravomoćno 3.11.2022. i Presuda broj Ppž- 9719/2022 od 3.11.2022..

4. Svjedok-žrtva nasilja PO iskazao je da se točno ne može sjetiti datuma, ali se sjeća događaja, radilo se o tome da su njemu na garažnim vratima, na njegovoj garaži popucali panti pa je zbog toga pozvao svog susjeda da mu "zašvasa" pante da može zatvoriti garažu. Susjed je bio kod njega na dvorištu kada je došla njegova sestra JOT i na već svoj uobičajeni način počela ga vrijeđati pred susjedom pogrdnim riječima psujući mu "bog mater" i drugim psovkama kojih se ne sjeća, vičući mu "kaj svašaš moja vrata, kaj radiš na mom dvorištu", a kako je trebao završiti taj posao sa susjedom, znao je da to neće moći u miru učiniti, pozvao je policiju. Na poseban upit suda iskazuje da ga takvo ponašanje pred susjedom povrijedilo i ponizilo jer to nije prvi puta da ga tako uznemirava na njegovom dvorištu. Na poseban upit suda iskazuje da njegova sestra okrivljena ne živi u toj kući sa majkom P, dolazi povremeno.

5. Svjedok ZO iskazao je točno ne može reći datum kada je to bilo, zna da je to bilo u ljetno vrijeme kada ga je susjed PO zamolio da mu zavari pante na garažnim vratima jer ima takav aparat. Kada je došao na dvorište kod PO, galamila je i njegova majka zašto je došao, da je to njezino dvorište, a onda je došla, pretpostavlja od majke pozvana sestra JOT te je vikala i galamila, ali ne može ponoviti točno kojim riječima. Sestra PO to radi svaki puta kada dođe na isti način vikom, pa to više niti ne sluša, naučio je jer je susjed te obitelji 10 godina. Na poseban upit suda iskazuje da sestra PO ne živi u toj kući, dolazi povremeno, ali svaki put su nekakvi izgredi i problemi, a on je neposredno susjed iza žičane ograde pa takve stvari čuje. Na poseban upit suda iskazuje da je taj događaj kada ga je sestra vikala i psovala uznemirio i razljutio PO jer je i zbog toga zvao policiju.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedoka-žrtve nasilja JO i svjedoka GO, čijim iskazima je Sud u cijelosti povjerovao uspoređujući ih sa iskazom u prethodnom postupku i Zapisniku o ispitivanju svjedoka, našao logičnim, uvjerljivim i dosljednim kako u ponavljanju riječi tako i opisu vremena i dinamici događaja te uvidom u materijalne dokaze u spisu, analizirajući brižljivo svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, sve ocjenjujući u smislu odredbe članka 88. PZ-a, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenice POT, kako joj se stavlja na teret, našavši u istom djelu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja iz odredbe članka 22. st.2. ZZNUO, u kvalificiranom obliku- ponavljanjem djela, jer je nesporno okrivljenica pravomoćno osuđivana za nasilje u obitelji prema istoj žrtvi nasilja, bratu Presudom pod brojem PP-1362/2022-4 od 14.9.2022. pravomoćno 14.9.2022.

6.1. Stoga je Sud okrivljenicu JOT, proglasio krivom, a pri izboru vrste i visine kazne za počinjeno prekršajno djelo, izabrana je i izrečena novčana kazna u iznosu propisanim Zakonom, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. U konkretnom slučaju nesporno je da je okrivljenica član obitelji, u smislu odredbe članka 8.st.1. ZZNUO-a, sestra, i da je ponovila nasilje u obitelji kako je opisano pod točkom 6. ovog obrazloženja jer je djelo nasilja prema istoj žrtvi ponovila pravomoćno osuđivana, te time ostvarila bitno obilježje djela prekršaja u kvalifikacionom obliku ponavljanja kao teže djelo, a i nesporno je da je počinila djelo psihičko nasilje koje je prouzročilo ustrašenost i uznemirenost, kako je uvjerljivo i logično žrtva nasilja svjedočila, a uspoređujući i analizirajući iskaze svjedoka-žrtve nasilja JO i svjedoka GO u odnosu na opis tijeka i dinamike događaja, našao je vjerodostojnim i uvjerljivim, objektivnim i sukladnim u bitnim dijelovima to im je u cijelosti poklonio svoju vjeru, pa se u potpunosti djelo okrivljenice uzima dokazanim, Sud je uzeo nesporno dokazanim da je okrivljenica ponovila nasilje u obitelji prema bratu glasno vičući uvrede pogrdnih riječi bratu: "Kaj švasaš moja vrata, kaj radiš na mom dvorištu bog ti mater" jer psovke ponovljene dosljedno u provedenom dokazanom postupku po svojem sadržaju jesu upotrjebljene da bi se člana obitelji povrijedilo i ponizilo, a posebno još vikanje riječi da je to njena imovina, a u biti dom je člana obitelji te je logično i životno da je to na strani žrtve izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, što je opetovana potvrdila i žrtva nasilja, a zbog posljedice djela zatražila i zaštitu pozivanjem nadležnog tijela pa je nesporno okrivljenica ostvarila sva obilježja djela nasilja u obitelji prema odredbi članka 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koje joj je i u potpunosti dokazano.

8. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, prema članku 36. Prekršajnog zakona, izrečena je novčana kazna u iznosu propisanom Zakonom, a pri izricanju novčane kazne cijenjeno je stupanj krivnje koji se očituje u težini djela, vrijednosti zaštićenog dobra, materijalni status, bez imalo kritičnosti prema svojem ponašanju, vodeći računa o upornosti okrivljenice, da duže vreme ispoljava agresivnost prema članu obitelji i to najbližima, bratu, te da u djelima nasilja nema posebnog povoda i razloga da bi rješavala obiteljsku problematiku na nasilan način, bez imalo kritičnosti prema svojem ponašanju, olakotne okolnosti nisu nađene, dok od otegotnih okolnosti nađena je osuđivanost okrivljenice, razvidno iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 22-23, pa je okrivljenici odmjerio i izrekao novčanu kaznu kao u izreci, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenice, kao i nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njezinoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove prijevoza svjedoka, a okrivljenica ih je dužna platiti jer je proglašena krivom za prekršaj.

11. Okrivljenici POT izrečena je zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja brata JO u trajanju od 8 (osam) mjeseci i temelji se na odredbama kao u izreci, Sud je odlučio izreći istu mjeru po službenoj dužnosti, uvažavajući opisanu obiteljsku situaciju po članu obitelji žrtvi nasilja, te i svjedoku GO da okrivljenica ne živi na istoj adresi prebivališta žrtve, dolazi povremeno i svaki puta povrijedi ili člana obitelji ili susjeda nekim izgredom, već je i osuđivana za istovrsno djelo što ju nije spriječilo u ponavljanju pa postoji osnovana bojazan da će okrivljenica ponovno počiniti psihičko nasilje u obitelji uznemiravanjem, a objektivnost prijedloga proizlazi iz rečene pravomoćne presude, okrivljenica je nekritičan počinitelj nasilja u obitelji i stoga je nedvojbena opasnost da bi mogla ponovno počiniti nasilje u obitelji, to je nesporno potrebno okrivljenicu upozoriti na njezino ponašanje, posljedica nepostupanja po zaštitnoj mjeri sukladno odredbi čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da bi se na okrivljenicu pojačano djelovalo uz novčanu kaznu, te se ju na taj način onemogućilo u daljnjem počinjenju djela nasilja u obitelji, a žrtvi nasilja omogućio miran i dostojanstven život, a ista se ima izvršiti nakon pravomoćnosti Presude.

Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zaboku 18. ožujka 2025.

Sutkinja

Zapisničar

Marija Bračun,v.r.

Kristina Folnović Režek,v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Oštećeniku kao žrtvi nasilja,

4. Ovlaštenom tužitelju,

5. Pismohrana, ovdje.-

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-