Pp-272/2025-4 · Općinski sud u Velikoj Gorici

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristina Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OO iz [adresa], zbog prekršaja čl.176 st. 5. i čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/24-4/76760, ur.broj: 511-19-36-24-1 od 09.09.2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 3., 24. travnja 2025.g.

p r e s u d i o j e

Okrivljenica OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1978. u mjestu Zagrebu, državljanka RH, od oca O i majke F, SSS, po zanimanju prodavač, zaposlena DM-u, primanja mjesečna 1.500,00 eura, udana, majka 3 djece, do sada prekršajno kažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

kriva je:

1. Što je dana 08.03.2024.g. u 18,25 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Andrije Kačića Miošića kbr. 33 kao vozač vozila M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cestama, kao sudionik prometne nesreće, te je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom ZG5566IE napustila mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenila podatke o sebi i vozilu koji su sudjelovali u prometnoj nesreći,

Čime je počinjen prekršaj iz čl.176 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. Također je utvrđeno da je ista kao sudionik prometne nesreće, osobni automobil ZG5566IE, parkirala na parkirališnom prostoru predviđenom za parkiranje osoba sa invaliditetom, a da pri tome nije istaknula znak pristupačnosti za parkiranje osoba sa invaliditetom, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada,

Čime je počinjen prekršaj iz čl.82 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- te se temeljem istih propisa

kažnjava

za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura,

za 2/ te se primjenom čl. 37.,čl.42 i čl.43 Prekršajnog zakona okrivljenici

I z r i č e

O P O M E N A

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje:

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa: 211-07/24-4/76760, ur.broj: 511-19-36-24-1 od 09.09.2024. podnijela je ovom sudu obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda iz obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je na ročištu dana 20.05.2025. izjavila da u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja. Istakla je da je dana 08.03.2024.g. oko 18,25 sati išla u trgovinu Ofertisima da svojoj kćeri kupi neki materijal za školu i zadržala se niti deseta minuta, a tom prilikom nije ni obratila pažnju na kojem parkirnom mjestu je i dok je njezino vozilo bilo parkirano, a ona odlagala stvari u auto, ženska osoba koja je išla u rikverc udarila je u njena vrata jer je odlagala stvari u auto, tada ju je ta gospođa pitala zašto ima otvorena vrata, a ona joj je objasnila da su vrata otvorena jer odlaže stvari u auto. Ona je pogledala da na svom vozilu nema štete, a ona nakon nezgode nije ju niti pitala za podatke osim onoga što je gore navela, i napustila je lice mjesta, a kada se prepakirala na drugo mjesto ona je otišla svojoj kući i tek nakon tri mjeseca ju je na kućnu adresu došla kazna, a na koju je uložila prigovor upravo da pojasni cijelu situaciju. Moli sud da uzme u obzir sve navedeno i ublaži joj novčane kazne ispod zakonom propisane i da joj duži rok za plaćanje istih kako njezina životna egzistencija ne bila ugrožena i ne izrekne joj zaštitnu mjeru zabrane oduzimanja vozačke dozvole jer u trenutku nezgode ona nije niti imala upaljeno vozilo već je vozilo bilo parkirano, a ona je tom prilikom ulazila u vozilo. Nakon što je policija došla kod nje istoga dana ona je dala svoj iskaz i tada je puhala i nije imala alkohola u organizmu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u dopis, obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u zapisnik sa očevida, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu i u zapisnik s rasprave.

4. Na temelju uvida u spis predmeta te obranu i priznanje okrivljenice sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenice ispunila obilježja dva prekršaja koja joj se stavljaju na teret.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. i čl.43. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku za 2) prekršaj izrekao opomenu umjesto novčane kazne, dok je za 1) prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje

6. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

7. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.

Velika Gorica, 20. svibnja 2025.

Zapisničar: Sudac:

Kristina Habunek, v.r. Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Prekršajni odjel radi izvršenja.

pismohrana, ovdje.