II Kž-268/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 268/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda, Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i mr. sc. Marijana Svedrovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. u svezi članka 152. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog J. Ž. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 4. srpnja 2014. broj KOV-35/14, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 17. srpnja 2014.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okrivljenog J. Ž. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Varaždinu, nakon podnesene optužnice protiv okrivljenog J. Ž., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u svezi članka 152. stavka 1. KZ/11, tri teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. i 2. u svezi članka 152. stavka 1. KZ/11, dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 te kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda,143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog J. Ž. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni J. Ž. putem branitelja K. P., odvjetnika iz K., zbog ,,pogrešne primjene odredaba ZKP-a“, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te okrivljenika pusti da se brani sa slobode.

Žalba nije osnovana.

II Kž 268/14-4

Osporavajući zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, okrivljeni J. Ž. u žalbi ističe da je u obrazloženju pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 18. travnja 2014. broj Kir-441/14-4, kojim mu je istražni zatvor određen, navedeno da iteracijska opasnost postoji u odnosu na kaznena djela prijetnje i tjelesne ozljede, no ne i u odnosu na kaznena djela protiv spolne slobode, pa zaključuje da su se, s obzirom na odredbu članka 133. stavka 1. ZKP/08, u konkretnoj situaciji ispunili uvjeti za ukidanje istražnog zatvora.

Izloženim žalbenim prigovorima nije s uspjehom dovedena u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o opstojnosti razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog J. Ž. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Naime, kada se ima na umu da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba zbog različitih kaznenih djela, a da je terećena kaznena djela počinio za vrijeme provjeravanja po prijašnjoj osudi, time da se u ovom kaznenom postupku tereti da je počinio kazneno djelo silovanja, tri teška kaznena djela protiv spolne slobode, dva kaznena djela prijetnje te kazneno djelo tjelesne ozljede, sve na teret oštećene A. K., osobe s lakom mentalnom retardacijom, i to u razdoblju nešto dužem od tri mjeseca, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da izloženo ukazuje kako na upornost, odlučnost i bešćutnost u protupravnom postupanju okrivljenika i visok stupanj njegove kriminalne volje, tako i na njegovu sklonost vršenju kaznenih djela, a time i na postojanje neposredne i konkretne opasnosti na strani okrivljenika da će on boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela, i to ponovno na štetu iste oštećenice, a unatoč tome što okrivljenik i oštećenica više ne žive u istom kućanstvu. Ovo tim više kada se ima na umu da se optuženik, između ostalog, tereti da je, nakon što je oštećenica pobjegla od njega svojoj baki u K., došao za njom i tražio ju da izađe iz kuće, pri čemu je prijetio smrću, kako njoj tako i njezinoj baki. Naime, iz opisanog načina počinjenja kaznenih djela prijetnji razvidno je da se u konkretnoj situaciji radi i o onim osobitim okolnostima koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi počiniti kazneno djelo kojim prijeti, a za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 17. srpnja 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.