II Kž-125/2017-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 125/17.-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. A. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. Č. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 14. ožujka 2017. broj Kv I-25/17.-6 (K-22/16.-110), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 3. travnja 2017.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog I. Č. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog E. A. i optuženog I. Č., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog E. A. i optuženog I. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. Č. po branitelju S. G., odvjetniku iz V., ne navodeći žalbenu osnovu, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu optuženik kada tvrdi da pobijano rješenje ne sadrži razloge o postojanju iteracijske opasnosti „koja se može prevenirat primjenom istražnog zatvora“, čime upire na ostvarenje bitne postupovne povrede iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Naime,

II Kž 125/17.-4

prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., dajući potpuno i valjano obrazloženje za tu odluku. Stoga nije u pravu optuženik kada tvrdi da bi bila počinjena citirana bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

Niti ispitivanjem prvostupanjskog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski sud s pravom postojanje onih osobitih okolnosti koje u svojoj ukupnosti upućuju na neposrednu i razborito predvidivu opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo nalazi u činjenici njegove višestruke pravomoćne osuđivanosti, kao i okolnosti da se radi o nezaposlenoj osobi, bez imovine, što upućuje na motiv počinjenja terećenog mu kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. Naime, optuženi I. Č. je višestruko pravomoćno osuđivana osoba, a što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, kako zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga, tako i zbog kaznenih djela protiv imovine (teških krađa, razbojništva te razbojničke krađe), pri čemu su mu većinom izricane kazne zatvora, ali i primjenjivane uvjetne osude. Navedena okolnost povezana s činjenicom da mu se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje težeg kaznenog djela i to protiv života i tijela upućuje na zaključak da dosadašnje osude nisu utjecale na njega na način da se kloni kriminalnog postupanja i uskladi svoje ponašanje sa zakonom, već da je njegovo kriminalno postupanje progrediralo. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud u cilju otklanjanja postojeće iteracijske opasnosti odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., dok se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti blažim mjerama predviđenim u ZKP/08.

Budući da žalbenim navodima optuženog I. Č. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. travnja 2017.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v. r.

Ana Garačić, v. r.