Rev-x-568/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 568/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gordane Jalšovečki predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i Aleksandra Peruzovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Š. iz Z., koju zastupa punomoćnik E. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika D. Š. iz SR Njemačke, B.-S., kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z., radi uzdržavanja, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž2-471/12-2 od 5. veljače 2013., kojom je u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1350/98-114 od 28. svibnja 2012., u sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2013.

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom, kojom je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev, naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici na ime troškova uzdržavanja mldb. K. Š. za razdoblje od 1. veljače 1994. do 31. kolovoza 1999. iznos 900,00 kn mjesečno, za razdoblje od 1. rujna 1999. do 31. kolovoza 2007. iznos od 1.100,00 kn mjesečno, a za razdoblje od 1. rujna 2007. do 28. srpnja 2010. iznos 2.000,00 kn mjesečno, sve sa zateznom kamatom (toč. I.).

Odbijen je dio tužbenog zahtjeva do zatraženog iznosa 2.500,00 kn mjesečno tijekom cijelog utuženog razdoblja (toč. II.), te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove (toč. III.).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i u pobijanom dijelu kojim je prihvaćen dio tužbenog zahtjeva potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu pod toč. I. izreke reviziju iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - dalje: ZPP), ali podredno pozivom i na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP izjavio je tuženik, u kojoj predlaže da se u pobijanom dijelu obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju tužiteljica predlaže da se reviziju tuženika odbaci, odnosno odbije kao neosnovanu.

Revizija nije dopuštena.

Predmet spora potječe iz tužbe radi razvoda braka stranaka, u kojem je pored ostalog bio uključen i zahtjev za uzdržavanje mldb. djeteta stranaka K. Š. usmjeren protiv tuženika – oca djeteta još od podnošenja tužbe 27. siječnja 1994.

Odluka o razvodu je tijekom predmetne parnice donesena te je stekla svojstvo pravomoćnosti, dok o uzdržavanju djeteta stranaka o kojem sud treba donijeti odluku i po službenoj dužnosti (dakle, bez obzira na postojanje zahtjeva) prije donošenja pobijanih nižestupanjskih odluka nije odlučeno.

Predmet spora je, dakle, zahtjev za uzdržavanje djeteta stranaka do punoljetnosti, tj. do 28. srpnja 2010. istaknut još u brakorazvodnoj parnici koji po svojoj pravnoj naravi bez obzira na pitanje aktivne legitimacije predstavlja zahtjev za uzdržavanje, a nikako nije riječ o tzv. verzijskom zahtjevu iz čl. 244. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07 - dalje: ObZ), na kojeg su se u razlozima svojih odluka pogrešno pozvali nižestupanjski sudovi, budući da o zahtjevu za uzdržavanje djeteta treba odlučiti i po službenoj dužnosti, a takva odluka, kako je već prethodno rečeno, sa svojstvom pravomoćnosti prije pobijanih odluka još nije donesena.

Zbog toga, u predmetnom slučaju, sukladno odredbi čl. 305. st. 3. ObZ nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP (tzv. redovna revizija), već samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP (tzv. izvanredna revizija), budući da u smislu navedene zakonske odredbe protiv drugostupanjske odluke o uzdržavanju maloljetnog djeteta ili djeteta nad kojim roditelji ostvaruju roditeljsku skrb nakon punoljetnosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U smislu čl. 382. st. 3. ZPP u takvoj, tzv. izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela, uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, a dužna je i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Budući da u predmetnoj reviziji u svakom slučaju nisu izloženi razlozi o važnosti, to je na temelju čl. 392.b st. 2. ZPP revizija tuženika odbačena kao nedopuštena, time da je u smislu čl. 392.b st. 4. ZPP vijeće odlučilo da se revizija odluka posebno obrazloži.

U Zagrebu, 10. srpnja 2013.

Predsjednica vijeća:

Gordana Jalšovečki, v. r.