II Kž-32/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-32/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i sudske savjetnice - tajnice u vijeću Sanje Katušić- Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. Š. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi branitelja II-okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 3. siječnja 2001. godine br. Kv-1/01 (Kio-133/00), o produljenju pritvora tijekom istrage nakon četiri mjeseca, u sjednici održanoj 18. siječnja 2001. godine,

r i j e š i o j e :

Žalba branitelja II-okr. R. I. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 106. st. 3. ZKP, produljenje iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 1., 3. i 4. ZKP pritvor protiv I-okr. M. Š., II-okr. R. I. i III-okr. D. J. tijekom istrage, nakon četiri mjeseca za još jedan mjesec. Istraga se protiv imenovanih okrivljenika vodi zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ.

Protiv tog rješenja podnio je žalbu branitelj II-okr. R. I., odvjetnik I. Š. iz S., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njegovog branjenika ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim tvrdnjama, pravilno je prvostupanjski sud produljio pritvor protiv II-okrivljenika iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 1., 3. i 4. ZKP te za to dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj Vrhovni sud.

Naime, kako je to već više puta ranijim ovosudnim rješenjima istaknuto (listovi 140 i 141,151 i 152 te 170 i 171 spisa), II-okr. I. je pri davanju osobnih podataka (list 72 spisa) sam naveo da ima prebivalište u Republici Bosni i Hercegovini, čiji je i državljanin. Ta okolnost, uz podatak da su okrivljenici pokušali pobjeći djelatnicima policije (list 24, 25 i 27 spisa), opravdava zaključak prvostupanjskog suda o osnovanoj bojazni da će okrivljenik na slobodi pobjeći ili se sakriti, čime je ostvarena pritvorska osnova iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP. Također, i ovaj put se ponavlja da je temeljem pravomoćnog rješenja o provođenju istrage II-okrivljenik osnovano sumnjiv da je terećeno djelo počinio dogovorno i zajednički s ostalim okrivljenicima, te organizirano uz razrađen plan, a u svrhu pribavljanja što veće imovinske koristi. Kako je uz sve navedeno, po vlastitoj izjavi, nezaposlen i bez imovine, opravdana je bojazan da bi na slobodi ponovio kazneno djelo, pa je ispravan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju iteracijske opasnosti iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Najzad, budući, kako je gore već navedeno, za sada postoji osnovana sumnja da je II- okrivljenik počinio kvalificirani oblik kaznenog djela razbojništva, a na način da je bio maskiran pletenom podkapom s prorezima za oči i usta, naoružan pištoljem s prigušivačem, a kojim oružjem se prijetilo osobama zatečenima u restoranu, te kako postoji osnovana sumnja da je tim djelom prisvojena imovinska korist u novcu i vrijednim stvarima od najmanje 240.000,00 kn, i to uz prijetnju postavljanja mine, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da opisani način izvršenja po visokom stupnju organiziranosti, pokazanoj upornosti i drskosti bitno odudara od uobičajenog načina izvršenja takvih kaznenih djela. Stoga je osnovano produljen pritvor i po čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Vrijeme od mjesec dana, za koliko je produljen pritvor, ovaj Vrhovni sud ocjenjuje prikladnim za dovršenje istrage u ovom postupku, a s obzirom da treba dovršiti vještačenje tragova.

Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 18. siječnja 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović v.r.

Senka Klarić-Baranović v.r.