Revr-184/2014-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 184/14-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. H. iz B., protiv tuženice Općine B., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u V., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-2321/13-2 od 9. listopada 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-1148/12-57 od 3. siječnja 2013., u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2016.

r i j e š i o j e :

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I/ Nalaže se tuženici Općini B. iz B. isplatiti tužitelju I. H. iz B. s osnova naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih boli radi povrede prava ličnosti (dostojanstva), časti i ugleda u periodu od 28. listopada 2004. do 31. prosinca 2005., te s osnova naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na dostojanstvo, čast i ugled za period od 1. siječnja 2006. do 1. lipnja 2009. ukupan iznos 150.000,00 kn, u roku od 8 dana.

II/ Preostali dio tužbenog zahtjeva iznad dosuđenog iznosa točkom I/ pa do utuženog iznosa 600.000,00 kn, te zahtjev za dosudu neimovinske štete za period nakon 1. lipnja 2009. (pa do navršene 65-te godine života) odbija se kao neosnovan.

III/ Nalaže se tužitelju I. H. da nadoknadi tuženici Općina B. parnični trošak u iznosu 66.520,00 kn, u roku od 8 dana.“

Drugostupanjskom presudom je suđeno:

„Žalbe tužitelja i tuženika odbijaju se kao neosnovane i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Varaždinu broj 18 P-1148/12-57 od 3. siječnja 2013. u cijelosti.“

Protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev za iznos 450.000,00 kn reviziju je podnio tužitelj osobno, pozivom na odredbu članka 382. stavak 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijana presuda u odbijajućem dijelu ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se pobijana presuda preinači na način da se prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao punomoćnik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka, odnosno njen punomoćnik dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio tužitelj osobno, dakle, ne preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a uz istu nije priložio izvornik, odnosno presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti je to učinio u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga predmetna revizija tužitelja nije dopuštena, pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.