Rev-2598/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2598/1991-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Vesne Milošević, Miroslave Vekić, Ivice Crnića i Jakoba Miletića kao članova vijeća, u gradjansko-pravnoj stvari tužitelja D. J., zastupanog po majci Š. J., oboje iz P., zastupani po punomoćniku A. L., odvjetniku iz S., protiv tuženika M. J., D. J., oboje iz P., te S. J. iz P., svi zastupani po punomoćniku R. J., odvjetniku iz Z., radi plateža, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćnog rješenja Okružnog suda u Zagrebu od 19. IX. 1989. br. Gž- 6354/89, kojim ,je potvrdjeno rješenje Općinskog suda u Samoboru od 9. V. 1989. br. P-746/85, u sjednici održanoj dana 4. ožujka 1992.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem drugostepenog suda potvrdjeno je rješenje prvostepenog suda o odbačaju žalbe tuženika od 24. V. 1989. godine kao nepravovremene.

Protiv pravomoćnog rješenja drugostepenog suda tuženici su izjavili reviziju zbog bitnih, povreda odredaba parničnog postupka uz prijedlog da se ukinu oba nižestepena rješenja a žalba "nadopuna žalbe" da se ima smatrati pravovremenom.

Revizija nije dopuštena.

Kada su tuženici, pa i telegramom izjavili u roku žalbu, a u tako izjavljenoj žalbi je bilo naznačeno koja se, presuda pobija i tko je izjavio žalbu, tada se, radi o potpunoj žalbi, pa takav telegram kojim je izjavljena žalba ne predstavlja podnesak u smislu odredaba čl. 113. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a koji zakon se .primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku kao zakon Republike Hrvatske ("Narodne novine" Republike Hrvatske, br. 53/91).

Stoga je sud, a. u smislu odredaba čl. 351. st. 3. ZPP-a pravilno postupio sa telegramom kao sa žalbom, a "nadopunu žalbe" koja je, nije sporno, podnesena sudu nakon isteka roka za izjavljivanje žalbe od vremena dostavljanja prvostepene presude punomoćniku tuženika, bio i ovlašten i dužan takav podnesak odbaciti kao nepravovremenu žalbu u skladu s odredbom čl. 358. ZPP-a.

Pobijano rješenje o odbacivanju nepravovremene "nadopune žalbe" ne predstavlja rješenje kojim bi postupak bio pravomoćno završen,, pa budući da se revizija može izjaviti samo protiv rješenja drugostepenog suda kojim je postupak pravomoćno završen prema odredbama čl. 400. st. 1. ZPP, to je izjavljena revizija nedopuštena i kao takva odbačena temeljem čl. 392. ZPP.

U Zagrebu,. 4. ožujka 1992.

Predsjednik vijeća:

Dr. Ivo Grbin v.r.