Rev-1991/2012-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1991/12-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, te Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. J. iz P., koga zastupa punomoćnik A. S., odvjetnik u P., protiv tuženika M. B. iz P., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-2338/10-5 od 26. rujna 2011. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-3252/06-52 od 23. rujna 2009. ispravljena rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-3252/06-63 od 10. veljače 2010., u sjednici održanoj dana 3. studenoga 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 2338/10-3 od 26. rujna 2011. podnesena Općinskom sudu u Puli-Pola 3. svibnja 2012. i dopuna revizije protiv iste presude podnesena neposredno Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 7. studenoga 2012. se odbacuju kao nedopuštene.

Obrazloženje

Općinski sud u Puli-Pola je presudom poslovni broj P-3252/06-52 od 23. rujna 2009., koja je ispravljena rješenjem tog suda poslovni broj P-3252/06-63 od 10. veljače 2010., djelomično prihvatio tužbeni zahtjev te je naložio tuženiku M. B. isplatiti tužitelju M. J. iznos od 16.065,00 kuna na ime imovinske i neimovinske štete (točka I. izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen tužbeni zahtjev (točka II. izreke). Tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 9.715,80 kuna (točka III. izreke).

Županijski sud u Puli-Pola je presudom poslovni broj Gž-2338/10-3 od 26. rujna 2011. odbio žalbe tužitelja i tuženika kao neosnovane te potvrdio prvostupanjsku presudu.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju Općinskom sudu u Puli-Pola 3. svibnja 2012. i dopunu revizije protiv iste presude neposredno Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 7. studenoga 2012. Predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i postupi po revizijskim navodima.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 91a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Istom je zakonskom odredbom propisano da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U ovom sporu reviziju i dopunu revizije je podnio tuženik osobno, pri čemu uz reviziju nije priložena potvrda o položenom pravosudnom ispitu, niti ona postoji u istom spisu predmeta.

Iz navedenog slijedi da je revizija nedopuštena sukladno odredbi iz čl. 389. st. 4. ZPP. jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

Stoga je valjalo temeljem odredbe iz čl. 392. st. 1. ZPP odbaciti reviziju tuženik kao nedopuštenu te odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. studenoga 2015.

Predsjednica vijeća

Katarina Buljan, v. r.