Gž Ob-41/2025-2 · Županijski sud u Puli - Pola



REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ob-41/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja DI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i protustranke ABC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici MI, mag. iur., iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Rijeka, radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: R1 Ob-93/2024-16 od 13. veljače 2025., 09. travnja 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja - i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: R1 Ob-93/2024-16 od 13. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je izvanparnični postupak u ovoj pravnoj stvari zbog smrti protustranke JI koja je preminula dana ..2025.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi predlagatelj sa obrazloženjem, u bitnome, da je podnio zahtjev za lišenje poslovne sposobnosti svoje sestre i da je zatražio skrbništvo nad istom, da se o sestri zajedno sa suprugom brinuo i to do njezine smrti pa i o sahrani, da žalbu podnosi jer da bi želio "da mu se retroaktivno prizna status skrbnika za vrijeme njezinog života do trenutka smrti".

3. Žalba nije osnovana.

4. U ovoj pravnoj stvari predlagatelj je 12. veljače 2024. podnio prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti svoje sestre JI, rođene ..1943. dostavljajući uz prijedlog medicinsku dokumentaciju.

4.1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Crikvenica protustranci je imenovan posebni skrbnik iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka u osobi MI. U ovom je postupku rješenjem suda prvog stupnja od 17. srpnja 2024. određen dokaz provođenjem medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke dr. Elizabeti Dadić- Hero koja je izradila svoj pismeni nalaz i mišljenje (stranica 14 do 19 spisa). Zaključak vještaka je da je kod protustranke razvijena nespecificirana demencija, da je bolest progresivnog karaktera, da ne može funkcionirati bez tuđe pomoći i njege, da bolest zahvaća sve segmente osobnosti i da se ista ne može brinuti o vlastitim potrebama, odnosno da je ovisna o tuđoj njezi i pomoći.

5. Predlagatelj je 06. veljače 2025. izvijestio sud da je protustranka preminula ..2025. (uz dostavu izvatka iz matice umrlih).

6. Pobijanim rješenjem obustavljen je predmetni izvanparnični postupak primjenom odredbe čl. 215.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) sa obrazloženjem da se nakon smrti protustranke ovaj postupak obustavlja s obzirom da se radi o pravima koja ne prelaze na nasljednike.

7. Prvostupanjski sud je s obzirom na konkretnu procesnu pravnu situaciju pravilno primijenio čl. 215.b st. 1 ZPP-a.

8. Odredba čl. 215.b st. 1. ZPP-a propisuje da se postupak obustavlja kada umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne slijednike. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke predstavlja njezino osobno pravo koje ne može preći na njezine nasljednike.

9. U odnosu na žalbene navode predlagatelja valja reći da se osoba pod određenim uvjetima propisanim odredbama Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ) može lišiti poslovne sposobnosti. Po odredbama tog Zakona tj. čl. 237. ukoliko se osoba i liši poslovne sposobnosti Hrvatski zavod za socijalni rad dužan je u roku od 30 dana nakon rješenja kojim se osoba lišava poslovne sposobnosti donijeti rješenje o stavljanju te osobe pod skrbništvo i imenovati joj skrbnika. Dakle, predlagatelj i kada bi bio određen za skrbnika protustranke ne bi mogao biti određen "retroaktivno" kako on traži nego za ubuduće.

10. Stoga žalba predlagatelja nije osnovana pa ju je valjalo u smislu odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Puli - Pola 09. travnja 2025.

Sudac

Dolores Peruško