II Kž-450/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 450/14-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević- Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 3. studenog 2014. broj K-19/14, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 19. studenog 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog I. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi I. K. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12., dalje - KZ/11) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik osobno, bez navođenja žalbenih osnova. Iz sadržaja žalbe proizlazi prijedlog da mu se ukine istražni zatvor.

Žalba nije osnovana.

Optuženi I. K. nepravomoćnom presudom proglašen je krivim zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11. Stoga je

II Kž 450/14-4

prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je ispunjen opći zakonski uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a to je osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo. Budući da prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni upuštati se u analizu činjenica te ocjenjivati vjerodostojnost izvedenih dokaza, žalbeni navodi optuženika da su tijekom postupka svjedoci lažno iskazivali te ostali navodi kojima pobija postojanje osnovane sumnje nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

Prvostupanjski je sud ispravno utvrdio i postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. One osobite okolnosti koje u svojem zbiru i međusobnoj povezanosti ukazuju na postojanje konkretne i neposredne opasnosti da će optuženik u slučaju puštanja na slobodu nastaviti činiti nova, ista ili istovrsna kaznena djela ili dovršiti pokušano djelo proizlaze prvenstveno iz činjenice njegove pravomoćne osuđivanosti. Naime, on je u tri navrata osuđivan, između ostalog, i zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja u obitelji iz članka 215.a KZ/97, kaznenog djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz članka 213. stavka 2. KZ/97 te kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97. Cijeneći okolnost da je optuženik i u ovom kaznenom postupku nepravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela s elementima nasilja, i to tijekom roka provjeravanja po ranijim pravomoćnim presudama, očito je da je njegovo kriminalno ponašanje progrediralo. Stoga je osnovano prvostupanjski sud produljio primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, a također je pravilno zaključio da se ista svrha - otklanjanje iteracijske opasnosti ne bi mogla ostvariti blažim mjerama.

Pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodima optuženika da je otac dvoje maloljetne djece budući da te okolnosti nisu relevantne prilikom odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora.

Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja niti je njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 19. studenog 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.