Revd-2854/2025-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2854/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Jadranke Anić-Matić članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milan Kostić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kostić i Mandić, Zagreb, protiv tuženika II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Berislav Knez, odvjetnik u Vinkovcima, radi predaje u posjed i isplate, a odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-899/2024-3 od 27. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-158/2023-31 od 13. lipnja 2024., na sjednici održanoj 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-899/2024-3 od 27. veljače 2025. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Da li je osoba koja je pošteni posjednik ima pravo zadržavanja stvari dok mu ne budu nadoknađeni nužni i korisni troškovi koje je imao?“

Obrazloženje

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-899/2024-3 od 27. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps- 158/2023-31 od 13. lipnja 2024. postavljajući slijedeća pravna pitanja:

„1) Kada dospijeva zahtjev za zadržavanje stvari?

2) Da li osobi (ovdje tuženiku) kao poštenom posjedniku pripada pravo zadržanja nekretnine u odnosu na osobu (ovdje tužiteljici) kao vlasnici nekretnine koja traži iseljenje i predaju u posjed, sve dok mu ne budu nadoknađeni troškovi na ime ulaganja u tu nekretninu koju je tuženik učinio kada je bio pošteni posjednik (suposjednik) predmetne nekretnine?

3) Da li je osoba koji kao pošteni posjednik stvari ima pravo naknade nužnih i korisnih troškova na ime ulaganja bez predaje posjeda vlasniku?

4) Da li je osoba koja je pošteni posjednik ima pravo zadržavanja stvari dok mu ne budu nadoknađeni nužni i korisni troškovi koje je imao?

5) Da li se kod prava zadržanja u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o obveznim odnosima ili Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?“ pozivajući se na razloge iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Polazeći od odredbe članka 385.a ZPP, ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje citirano u izreci ovoga rješenja važno za odluku u sporu kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda (Rev 1029/2023-2 od 10. rujna 2024., Rev x 181/11-2 od 19. rujna 2012., Rev 1604/1990-2 od 14. studenog 1990., Rev 1413/2016-2 od 5. svibnja 2020.).

4. Slijedom navedenog temeljem članka 389.b stavka 3. ZPP prijedlog tuženika za dopuštenje revizije je prihvaćen u odnosu na pravno pitanje citirano u izreci ovoga rješenja, dok se temeljem iste odredbe u odnosu na preostala pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije smatra povučenim.

Zagreb, 20. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek