Rev-259/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Tome Gložinića, Damira Mratovića, Ljubice Munić i mr. sc. Olge Jelčić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. R. iz B., zastupane po punomoćniku A. J., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje Zagreb, radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 24. listopada 2000. godine, br. XXVII Gž-9222/00., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu od 3. svibnja 2000. godine, br. Pn-6045/96., u sjednici održanoj dana 25. ožujka 2004. godine,
Legislator headnote
AI generatedRev-259/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Radi naprijed navedenog temeljem čl. 393., a u svezi s čl. 400. st. 4. ZPP-a, koji se primjenjuju temeljem čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 117/03.), riješeno je kao u izreci.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 259/01-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Tome Gložinića, Damira Mratovića, Ljubice Munić i mr. sc. Olge Jelčić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. R. iz B., zastupane po punomoćniku A. J., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje Zagreb, radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 24. listopada 2000. godine, br. XXVII Gž-9222/00., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu od 3. svibnja 2000. godine, br. Pn-6045/96., u sjednici održanoj dana 25. ožujka 2004. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se revizija tužiteljice kao neosnovana.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 15. veljače 2000. godine, br. Gž-12723/99. kao nedopuštena.
Odlučujući o žalbi tužiteljice drugostupanjski sud je žalbu kao neosnovanu odbio i potvrdio prvostupanjsko rješenje.
Protiv pravomoćnog rješenja suda drugog stupnja reviziju je izjavila tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.
Tuženica nije podnijela odgovor na reviziju, niti se o reviziji izjasnio nadležni državni odvjetnik.
Revizija nije osnovana.
Drugostupanjska presuda protiv koje je tužiteljica izjavila reviziju donesena je 15. veljače 2000. godine, nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99 – dalje ZIDZPP/99), pa se o reviziji izjavljenoj protiv takve presude rješava po odredbama tog Zakona (čl. 10. st. 3. ZIDZPP/99). Odredbom pak čl. 4. ZIDZPP/99 izmijenjena je odredba čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92) tako da u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu revizija nije dopuštena, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn. Kako ovdje vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude 4.500,00 kn, to je pravilno odbačena revizija tužiteljice kao nedopuštena (čl. 389. Zakona o parničnom postupku - “Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99 – dalje ZPP).
Radi naprijed navedenog temeljem čl. 393., a u svezi s čl. 400. st. 4. ZPP-a, koji se primjenjuju temeljem čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 117/03.), riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 25. ožujka 2004. godine
Predsjednik vijeća:
dr. Ivo Grbin, v. r.