Pp-871/2025-6 · Općinski sud u Kutini

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-871/2025.-6.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JS iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko – moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/24-4/4366, Urbroj: 511-1007-23-2 od 15. siječnja 2024. i nadopune obaveznog prekršajnog naloga od 21. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 29. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljena JS, od oca J i majke Š, rođena ..1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana iz područja prometa,

k r i v a j e

I što do dana 15. studenoga 2023. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Sisak broj: 211-07/23-8/206127, nije u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti 30. listopada 2023., dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. listopada 2023. u 07,00 sati u Sisku, Ulia Ante Starčevića 2

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko – moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/24-4/4366, Urbroj: 511-1007-23-2 od 15. siječnja 2024. i nadopune obaveznog prekršajnog naloga od 21. srpnja 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene JS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden redovni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 4. lipnja 2025.

3. Na ročište zakazano za dan 25. rujna 2025. okrivljena JS se nije odazvala pozivu već je dostavila pisanu obranu koja je na istom pročitana.

4. U pisanoj obrani okrivljena napominje da vozilo nije bilo u njenom posjedu već ga je koristila druga osoba kojoj ga je posudila i ona ga nepropisno parkirala ispred dvorišta u kojem su tada živjeli. S obzirom na protek vremena i nesnalaženje nije u zakonskom roku dostavila podatke o vozaču. Događaj se zbio prije gotovo dvije godine pa moli da se uzme u obzir protek vremena i njeno materijalno stanje (nezaposlena je više od godinu dana).

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, povratnica/dostavnica list 7 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 8 spisa, fotografije list 9 i 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 11 i 12 spisa, povratnica list 13 spisa, nadopuna obaveznog prekršajnog naloga list 24 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 25 i 26 spisa.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je od strane NN vozača dana 6. listopada 2023. u 07,00 sati u [adresa] osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] zatečen je parkiran na način da onemogućuje ulaz i izlaz iz dvorišta, čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 11., kažnjivo po članku 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je od vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] JS zatražen podatak o vozaču s obzirom da je istim vozilom dana 6. listopada 2023. godine u 07,00 sati u mjestu [adresa] počinjen prometni prekršaj opisan iz članka 82. stavak 1. točka 11., kažnjivo po članku 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je isti kao odgovorna osoba dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

8. Uvidom u povratnicu sud je utvrdio da je obavijest o počinjenom prekršaju okrivljena JS zaprimila dana 30. listopada 2023. godine.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja prometa, ali ne za istovrsni prekršaj.

10. Okrivljena je priznala da u zakonskom roku nije dostavila na obavijesti Podaci o vozaču tražene podatke o identitetu osobe koja je upravljajući vozilom u njenom vlasništvu počinila prometni prekršaj s obzirom na protek vremena i nesnalaženje. Njena obrana je neutemeljena i isključivo usmjerena na izbjegavanje ili umanjenje vlastite prekršajne odgovornosti.

11. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a sukladno odredbi članka 229. stavak 7. istog zakona vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila kaznit će se novčanom kaznom ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

12. Dakle iz naprijed navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a što okrivljenik nije učinio u zakonom propisanom roku od 15 dana, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

14. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljene unazad tri godine za istovrsni prekršaj budući to proizlazi iz prekršajne evidencije kao i težinu prekršaja i imovinske prilike, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja dok naročito otežavajućih okolnosti nije našao.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

16. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis