Rev-1184/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1184/09-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Matasić-Špoljarić, predsjednice vijeća, te Katarine Buljan, mr. sc. Lucije Čimić, Branka Medančića i Gordane Jalšovečki, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. V. pok. L. iz G., zastupanog po punomoćnicima odvjetnici I. Š. i B. V., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Š. – V. iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž- 1694/07 od 1. lipnja 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P- 2968/02 od 25. travnja 2007., u sjednici održanoj 3. ožujka 2010.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Zadru broj Gž-1694/07 od 1. lipnja 2009. potvrđena je presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2968/02 od 25. travnja 2007. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim je traženo utvrđenje da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za upis prava vlasništva na dijelu čest.zem. 484/1 k.o. G. površine 83.506 m[2] u skici vještaka mjernika T. Ć. od … 2005. obojene žutom bojom označenom brojevima od 2 do 32, a što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj upiše na opisanom dijelu čest.zem. 484/1 k.o. G. kao vlasnik za cijelo, a nakon što se u postupku parcelacije oformi nova katastarska parcela.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pobijajući je iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava predloživši njezino preinačenje prihvaćanjem tužbenog zahtjeva i naknadu mu parničnih troškova, podredno ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija nije osnovana.

Prema odredbi čl. 392. a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 – dalje: ZPP) a koja se na temelju odredbe čl. 52. st. 4. u svezi s odredbom čl. 34. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 84/08) primjenjuje na ovaj spor, u povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Postupajući u smislu prednje citirane odredbe Vrhovni sud Republike Hrvatske nije našao da bi pobijana presuda bila opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP na koju pozi po službenoj dužnosti.

Sadržajno čitava revizija se bavi ocjenom provedenih dokaza, držeći da su isti pogrešno ocijenjeni od strane nižestupanjskih sudova. Time se faktično prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, a o čemu u revizijskom stadiju postupka kao što je ovaj nije dopušteno raspravljati, sve u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

Prema odredbi čl. 8. ZPP koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju i na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

Postupajući u skladu s citiranom odredbom, nižestupanjski utvrdili su da tužitelj tj. njegovi pravni prednici nisu savjesno posjedovali sporni dio čest.zem. 484/1 k.o. G. neprekidno 40 godina do 6. travnja 1941., zbog čega su pravilno ocijenili da na strani tužitelja nisu ispunjene pretpostavke iz paragrafa 1472. bivšeg OGZ-a, a koja odredba se primjenjuje na ovaj spor kao pravno pravilo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u odnosu na pravnog prednika tužitelja, a time i tužitelja.

Stoga je odbijanjem tužbenog zahtjeva materijalno pravo pravilno primijenjeno. Zbog navedenog reviziju tužitelja trebalo je odbiti i odlučiti kao u izreci, sve na temelju odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 3. ožujka 2010.

Predsjednica vijeća:

Gordana Matasić-Špoljarić, v.r.