II Kž-583/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 583/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Ane Garačić, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. S. R. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 333. st. 1. KZ i dr., odlučujući o žalbama okr. V. K. i okr. Z. M. podnesenih protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 30. lipnja 2006. godine, broj Kvu-48/06 (Kio-US-15/06), o produljenju pritvora u tijeku istrage nakon mjesec dana, u sjednici održanoj dana 24. srpnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe okr. V. K. i okr. Z. M. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku istrage koja se protiv okr. S. R. i dr., provodi zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili kaznena djela iz čl. 333. st. 1. KZ i dr., temeljem čl. 106. st. 2. ZKP, nakon mjesec dana za daljnja dva mjeseca, produljen je pritvor protiv okr. M. V., okr. I. V., okr. A. Š., okr. B. M., okr. V. K., okr. B. L., okr. Z. M. i okr. I. P. po osnovama iz čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP, te protiv okr. S. V. po osnovama iz čl. 102. st. 1. toč. 1., 3. i 4. ZKP.

Protiv tog rješenja žale se okr. V. K. i okr. Z. M., po svojim braniteljima, s prijedlozima da se žalbe prihvate, te pritvor protiv njih ukine.

Žalbe nisu osnovane.

Suprotno žalbenim tvrdnjama, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da i nadalje protiv okr. V. K. i okr. Z. M. postoje razlozi za daljnju primjenu mjere pritvora po osnovama iz čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP.

Naime, pravomoćnim rješenjem o provođenju istrage, pod toč. 1), okr. V. K. i okr. Z. M. se inkriminira da su bili pripadnici grupe ljudi koja je u vremenskom razdoblju od početka

II Kž 583/06-3

2004. godine pa do mjeseca lipnja 2006. godine proizvela i prodala na području Republike Hrvatske, Republike Slovenije i Republike Italije veliku količinu vatrenog oružja, od kojih su policijski službenici navedenih država zaplijenili 176 komada raznog vatrenog oružja i to revolvera, pištolja i strojnica s prigušivačima, a čime je stečena protupravna imovinska korist od najmanje 700.000,00 kuna, dakle kazneno djelo iz čl. 333. st. 3. KZ. Osim toga, pod toč. 10) rješenja o provođenju istrage, okr. V. K. se inkriminira i jedno kazneno djelo iz čl. 335. st. 2. KZ.

Cijeneći sve okolnosti počinjenja kaznenog djela opisanog u toč. 1) izreke rješenja o provođenju istrage, a naročito izrazito dugo inkriminirano razdoblje od početka 2004. godine pa do mjeseca lipnja 2006, kroz koje razdoblje su žalitelji bili organizirani i djelovali u okviru plana grupe ljudi koja je imala za cilj izradu i prodaju vatrenog oružja i to na međunarodnom nivou, kao i velike razmjere kriminalne djelatnosti ilegalne proizvodnje i krijumčarenja vatrenog oružja, a što sve upućuje da je kriminalna djelatnost razvijena u vrlo velikom opsegu i s izrazito visokim stupnjem organiziranosti, upornosti i odlučnosti, pa i po ocjeni ovog suda drugog stupnja, upravo kriminalna količina u djelatnosti oba žalitelja nesumnjivo predstavlja one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okr. V. K. i okr. Z. M., boravkom na slobodi, ponovili isto ili istovrsno kazneno djelo. Valja napomenuti da je kod procjene postojanja reiteracijske opasnosti u odnosu na okr. V. K. cijenjena i činjenica da je on do sada čak tri puta pravomoćno osuđivan i to zbog imovinskih kaznenih djela.

Stoga je opravdano protiv okr. V. K. i okr. Z. M. produljen pritvor po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Nadalje, opis kriminalnih aktivnosti koje su stavljene na teret okr. V. K. i okr. Z. M. značajno nadilazi osnovna obilježja inkriminiranih kaznenih djela, pri čemu se naročito ima u vidu da se radi o kaznenom djelu s međunarodnim karakterom, te da je do sada zaplijenjeno 176 komada vatrenog oružja u vrijednosti od preko 700 000,00 kuna, od čega se u većem dijelu radi o automatskom oružju, dakle onom koje je građanima zabranjeno držati, te koje se po svojoj vrsti i karakteristikama očekivano koristi pri izvršenju teških kaznenih djela. Ocjena je i ovog suda drugog stupnja da se u konkretnom slučaju radi i nadalje o onim posebno teškim okolnostima djela koje opravdavaju primjenu mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP protiv okr. V. K. i okr. Z. M.

Nije u pravu okr. Z. M. kada u žalbi tvrdi da, s obzirom na visinu zakonom propisane kazne za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nema zakonske mogućnosti da se prema njemu primijeni mjera pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP. Naime, okr. Z. M. se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 333. st. 3. KZ, za koje zakon predviđa izricanje novčane kazne ili kazne zatvora do tri godine, pa se dakle može izreći kazna zatvora od tri godine, čime je ispunjena zakonska pretpostavka iz čl. 102. st. 2. ZKP o mogućnosti primjene mjere pritvora iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Nadalje, u odnosu na žalbene navode oba žalitelja koji se u suštini, svode se na osporavanje postojanja osnovane sumnje da bi oni uopće počinili kaznena djela stavljena im na teret, valja navesti da, u ovoj fazi postupka, prilikom odlučivanja o daljnjoj mjeri pritvora, sama činjenica da se kazneni postupak vodi na temelju pravomoćnog rješenja o provođenju istrage, za ovaj sud pruža dovoljan stupanj osnovane sumnje da su kaznena djela i počinjena od strane okrivljenih, a što je u smislu odredbe čl. 107. st. 1. ZKP, dostatan opći zakonski

II Kž 583/06-3

uvjet da bi se pritvor uopće mogao produljiti. Da li su oni doista i počinili inkriminirana kaznena djela ne može biti predmetom ocjene u preispitivanju odluke o pritvoru.

Vrijeme od dva mjeseca, koliko je produljen pritvor, Vrhovni sud Republike Hrvatske, smatra dostatnim za predvidivo dovršenje predmetnog istražnog postupka.

Slijedom svega iznesenog, a temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. srpnja 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Milan Gudelj, v.r.