Pp-603/2026-5 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-603/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IO, zastupanog po braniteljici Kristini Baričević, odvjetnici iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom prigovorom okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga IX. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26- 2/8750 od 28.2.2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 30. travnja, 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakon (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik IO, rođen ..1978. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 28. veljače, 2026. godine u 00:40 sati u Sesvetama, kao vozač vozila N1 marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka Industrijskom cestom, iako je u organizmu imao 0,51 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, ARHH-0247,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX. policijska postaja Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kaje se za počinjenje istog te će prihvatiti svaku kaznu koju mu sud odredi, srami se da je isti počinio te daje obećanje da više neće kršiti propise, želi istaknuti da nije imao namjeru za počinjenjem prekršaja, već da se radi o izoliranom slučaju, slijedom čega moli da sud prilikom odmjere vrste i mjere kazne uzme u obzir činjenicu da nije do sada bio kažnjavan za slične prekršaje, da je odmah poduzeo radnje kako bi uskladio svoje ponašanje pozitivnim propisima, te je pristupio otklanjanju prekršaja, a svojim priznanjem pridonio je bržem okončanju ovog postupka, čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog ponašanja, imajući u vidu iznijete činjenice, kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna pri obavljanju svakodnevnih poslovnih aktivnosti vezanih uz posao koji obavlja obzirom je direktor trgovačkog društva koje se bavi izradom i ugradnjom PVC stolarije, kao i za prijevoz bliskih članova obitelji u zdravstvene ustanove, to moli sud da posebno uzme u obzir odnosno maksimalno ublaži izrečenu mu kaznu kao i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, punomoć, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02439709, naredbu o određivanju mjere opreza 00871542, izvješće od 28.2.2026. godine i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, nije provodila daljnje dokaze, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/26-02/52828 od 9.4.2026. godine razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude stavlja na teret obzirom je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] razvidno da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,61 g/kg, a što umanjeno za dozvoljenu koncentraciju od 0,10 g/kg iznos 0,51 g/kg, što je okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznao.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U [adresa], 30. travnja, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.