P-1043/2024-23 · Općinski sud u Bjelovaru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa], U 14

Poslovni broj: P-1043/2024-23

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sutkinji toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 43965974818, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika UČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Željku Rožiću odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, radi isplate, 31. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" 1. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 48,79 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate u visini kamatne stope Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i to:

- na iznos od 3,83 EUR od dana 06.10.2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,97 EUR od dana 07.11.2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,97 EUR od dana 06.12.2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 4,12 EUR od dana 06.01.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 4,12 EUR od dana 06.02.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 4,58 EUR od dana 26.03.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 4,11 EUR od dana 06.04.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,97 EUR od dana 07.05.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,97 EUR od dana 06.06.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,97 EUR od dana 06.07.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,97 EUR od dana 07.08.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,88 EUR od dana 25.09.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,33 EUR od dana 26.03.2024.g. pa do isplate,

2. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove“.

II Nalaže se tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., [adresa], OIB:43965974818, da tuženiku ĐČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana donošenja presude tj. od 31. listopada 2025. koja se obračunava prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja iil granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio 22. studenog 2024. tužbu protiv ovdje tuženika radi isplate, te u istoj navodi kako tuženik nije bez odgađanja tužitelja pisano obavijestio o promjeni vlasništva za nekretninu koju je stekao 16. srpnja 2020. upisane u k. o. [katastarska općina] zk. ul. br. [broj ZK uloška], zbog čega je tužitelj račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranije evidentiranog vlasnika MČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi čega se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ovdje utuženi iznos od 48,79 eura. Predlaže tužbu i tužbeni zahtjev usvojiti.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, prigovor zastare te osporava osnov i visine tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti.

2.1. Obrazlažući navode iz odgovora na tužbu tužena ističe kako je prijašnji vlasnik nekretnine za koju tužitelj tvrdi da se utuženi računi odnose bila FČ, a ne MČ. Također navodi da ima sukladno aplikaciji HEP Elektra d.o.o. preplatu u iznosu 12,78 eura, a ne nepodmirenih računa za isporučenu električnu energiju.

3. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je povukao dio tužbenog zahtjeva koji je u zastari, a kojim povlačenjem se tužena protivila. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije tužitelj je istaknuo da su računi ispostavljeni na temelju podataka koje HEP Elektra dobije od društva HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., a koji podatak je upravo adresa mjernog mjesta [adresa], stoga prema stajalištu tužitelja nije osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije.

4. Tijekom dokaznog postupka, a radi razjašnjenja spornih i odlučnih okolnosti te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid i pročitao izvod iz poslovnih knjiga (list 3-4 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 6-7 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 22-26 spisa), potvrda o izvršenoj isplati (list 27 spisa), brisovno očitovanje (list 28 spisa), dopis Elektre Bjelovar uz ugovor o korištenju mreže (list 29-31 spisa), dopis Elektre uz račun (list 32-34 spisa), pregled zaduženja HEP aplikacije (list 35-39 spisa), račune za utuženo razdoblje (list 47-70 spisa), pregled zaduženja HEP aplikacije (list 78-82 spisa), računi za mjerno mjesto [adresa] (list 83-86 spisa), dopis HEP- Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Bjelovar od 26. svibnja 2025. (list 94 spisa), dopis HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Bjelovar od 18. srpnja 2025. (list 97 spisa), uvjerenje o prebivalištu za tuženu NČ i MČ (list 102-103 spisa).

5.Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju za nekretninu upisanu u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] na adresi [adresa].

7. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, pasivna legitimacija tužene.

6. Iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, računa za utuženo razdoblje sud je utvrdio da tužitelj potražuje isplatu novčanog iznosa za isporučenu električnu energiju na adresi osobe MČ, [adresa] za razdoblje od 15. rujna 2023. do 31. kolovoza 2024.

6.1. Na temelju izvatka iz zemljišne knjige, ugovora o kupoprodaji nekretnine, potvrde o izvršenoj isplati, brisovnog očitovanja, dopisa Elektre Bjelovar uz ugovor o korištenju mreže, dopisa Elektre uz račun, pregleda zaduženja HEP aplikacije, računa za utuženo razdoblje pregled zaduženja HEP aplikacije, računa za mjerno mjesto [adresa] (list 83-86 spisa) sud je utvrdio da je tužena nakon kupoprodaje nekretnine na adresi [adresa] prijavila promjenu korisnika mreže te da redovito podmiruje sve račune koji se odnose na isporučenu električnu energiju na adresi [adresa] te da je u preplati na dan 17. ožujka 2025. (u iznosu 12,78 eura), dakle za vrijeme trajanja ove parnice.

6.2. Iz dopisa HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Bjelovar od 26. svibnja 2025., dopisa HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Bjelovar od 18. srpnja 2025. sud je utvrdio da tužitelj ne raspolaže ugovorom niti zahtjevom na temelju kojeg je zaveo MČ kao korisnika mreže na adresi [adresa].

6.3. Na temelju uvjerenja o prebivalištu za tuženu NČ i MČ sud je utvrdio da je MČ bila prijavljena na adresi [adresa] do 28. veljače 2019., dok je tužena bila prijavljena na adresi [adresa] od 7. srpnja 2020., a koje dvije adrese se nalaze na potpuno različitim mjestima. Također je utvrđeno da MČ nikada nije bila prijavljena na adresi [adresa], a za koju su izdani ovdje utuženi računi.

7. Člankom 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je kako su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Člankom 8. istog zakona propisano je kako će sud prema svojem uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka ocijeniti koje će činjenice uzeti kao dokazane.

7.1. Člankom 221.a. ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

8. Nakon cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako je tužena nema nepodmirenih dugovanja prema ovdje tužitelju.

9. S druge strane tužitelj tijekom ovog postupka nije uspio dokazati pravnu osnovu svojeg potraživanja, stoga je sud odbio tužbeni zahtjev i presudio je kao u izreci.

10.O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. ZPP-a jer je u sporu u cijelosti uspio tuženik.

10.1. Pun. tuženika je kao nužan i opravdan trošak u ovom postupku priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje u prvostupanjskom postupku u iznosu od 125,00 eura sukladno Tbr.7.toč. 9. i Tbr.46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22, 138/23, dalje: Tarifa), te trošak pribave službenog povijesnog zk izvatka sukladno Tbr. 36. toč. 3. i Tbr. 46. Tarife u iznosu od 62,50 eura, odnosno u sveukupnom iznosu od 187,50 eura, sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.

10.2. Sud nije priznao zatraženi trošak pribave ugovora o kupoprodaji nekretnine iz zbirke isprava, budući da tuženik nije dokazao da je taj trošak doista podmirio niti je to vidljivo iz priloženog ugovora o kupoprodaji nekretnine.

11. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.

U Križevcima 31. listopada 2025.

Sutkinja:

Ivana Čolić Bagarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. ZPP- a).

U postupku u sporovima male vrijednosti presudu je moguće pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede čl. 354. st. točke 3. ZPP- a.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-Oglasne ploče sudova 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).