Gr 1-157/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 157/15-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja I. Š., vlasnika automehaničarskog obrta „A.“, V., protiv ovršenika D. K., vlasnika pekarskog obrta „B.“, V., kojeg zastupa punomoćnik B. H., odvjetnik u V., radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Osijeku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-19/15 od 28. siječnja 2015. i Općinskog suda u Vukovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-58/15 od 27. ožujka 2015., 15. travnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Vukovaru.

Obrazloženje

Trgovački sud u Osijeku, rješenjem poslovni broj Povrv-19/15 od 28. siječnja 2015., , oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje i predmet je ustupio Općinskom sudu u Vukovaru, navodeći da su prema odredbi čl. 37. općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu i postupati u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi .

Općinski sud u Vukovaru izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da su stranke u ovom postupku obrtnici te da je prema odredbi čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona za odlučivanje o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik stvarno nadležan trgovački sud koji bi bio nadležan i u parničnom postupku.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Vukovaru.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika J. K. u V., poslovni broj Ovrv-2541/14 od 17. prosinca 2014., određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika. Prigovor ovršenika na navedeno rješenje, javni bilježnik proslijedio je na postupak Trgovačkom sudu u Osijeku.

Prema odredbi čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12-dalje: OZ), općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

Određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave ni odredbama OZ, a niti odredbama Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13) nije u nadležnosti općinskog suda, niti je izrijekom povjereno drugom sudu već je odredbom čl. 278. st. 1. OZ određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave izrijekom povjereno javnim bilježnicima.

Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12-dalje: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodobni i dopušteni prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je da u slučajevima iz čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

Stvarna nadležnost općinskih sudova za postupanje u povodu pravnih lijekova protiv rješenja o ovrsi propisana je odredbom čl. 37. st. 2. OZ, dok je mjesna nadležnost, prema području sjedišta fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, određena čl. 287. st. 1. OZ.

S obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, a ovršenik je fizička osoba koja registriranu djelatnost obavlja na adresi sjedišta u Vukovaru, dakle na području nadležnosti Općinskog suda u Vukovaru, taj sud je u skladu s odredbom čl. 287. st.1 OZ nadležan i trebao je odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 58. st. 2. OZ.

Zbog iznesenog, tek kad se postupak nastavi kao parnični (kao povodom prigovora protiv platnog naloga), općinski sud može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14) u svezi s čl. 21. st.1. OZ, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. travnja 2015.

SUTKINJA

Jasenka Žabčić, v.r.