Rev-1316/1997-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1316/1997-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza, Ivana Mikšića, Petra Milasa i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. F. iz D. A., zastupan po punomoćniku Ž. R., odvjetniku iz S. B., protiv tužene C. o. d.d. Z., F. Đ., zastupan po punomoćnici J. H., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Požegi od 13. ožujka 1997. godine, br. Gž 253/96, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 21. studenog 1995. godine, br. P 984/94, u sjednici održanoj 6. prosinca 2000. godine,

p r e s u d i o j e :

I. Revizija se djelomično prihvaća kao osnovana i preinačuje presuda Županijskog suda u Požegi od 13. ožujka 1997. godine, br. Gž 253/96, tako da se tužitelju, na ime pretrpljenih fizičkih boli, pored pravomoćno dosuđenog iznosa od 3.000,00 kn dosuđuje naknada, za taj oblik nematerijalne štete, u daljnjem iznosa od 3.000,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. studenog 1995. godine do isplate.

Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u ukupnom iznosu od 7.150,00 kn u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. U preostalom dijelu revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Tužena C. osiguranje d.d. Z., Filijala Đ., dužna je platiti tužitelju M.F. iznos od 46.700,00 kn sa zateznom kamatom računajući od 21. studenog 1995. godine do isplate, te platiti troškove postupka u iznosu od 7.536,00 kn, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

II. Tužitelj M.F. odbija se sa preostalim dijelom svog tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.100,00 kn." Drugostupanjskom presudom djelomično je prihvaćena kao osnovana žalba tuženika i djelomično preinačena prvostupanjska presuda u dijelu dosuđene svote na ime fizičkih bolova, tako da je tužitelju umjesto iznosa od 11.000,00 kn dosuđenog prvostupanjskom presudom za taj oblik nematerijalne štete, dosuđena naknada u iznosu od 3.000,00 kn.

Ujedno je preinačena i odluka o trošku, tako da je tuženik u obvezi tužitelju isplatiti iznos od 5.950,25 kn, umjesto iznosa od 7.536,00 kn.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude, u dijelu kojim je preinačena prvostupanjska presuda, tužitelj je pravovremeno izjavio dopuštenu reviziju pozivom na revizijski razlog: pogrešnu primjenu materijalnog prava. Predložio je da preinakom drugostupanjske presude bude odbijena žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda uz dosudu troška revizije.

Na reviziju nije odgovoreno, niti se Državni odvjetnik Republike Hrvatske izjasnio o reviziji.

Revizija je djelomično osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužitelja da se tuženik obveže da mu naknadi štetu nastalu zbog ozljede zadobivene u prometnoj nesreći, koju je uzrokovao osiguranik tuženika.

U ovom stadiju postupka prijeporna je samo pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na utvrđenu visinu naknade za fizičke boli.

U postupku je, među ostalim, utvrđeno:

- da je tužitelj u prometnoj nesreći, koju je uzrokovao osiguranik tuženika, zadobio ozljede: prijelom lijeve nadlaktice, udarac u zatiljni dio glave, potres mozga, udarac i ogrebotine III i IV prsta lijeve ruke, koja je ocijenjena kao teška tjelesna ozljeda,

- da je tužitelj zbog rečene ozljede trpio fizičke boli: jakog stupnja u trajanju od 4-5 sati, srednjeg stupnja u trajanju od 7 dana i lakog stupnja kontinuirano dva do dva i po mjeseca.

Temeljem izloženih utvrđenja prvostupanjski je sud, primjenom odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99 - nastavno: ZOO) utvrdio visinu naknade za pretrpljene fizičke boli u iznosu od 11.000,00 kn i uzimajući u obzir utvrđene visine naknade za ostale oblike materijalne i nematerijalne štete (koje u ovom stadiju postupka nisu prijeporne) obvezao tuženika da tužitelju, iz osnova naknade štete, isplati ukupnu svotu od 46.700,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

Drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi tuženika, a prihvačajući pravilnima utvrđenja prvostupanjskog suda, primjenom odredbe čl. 200. ZOO ocijenio da je za pretrpljene fizičke boli primjerena naknada od 3.000,00 kn.

Prema prosudbi ovog revizijskog suda, pravilnom primjenom odredbe čl. 200. ZOO - imajući u vidu sve okolnosti važne za ocjenu visine naknade za navedeni oblike nematerijalne štete, napose da je tužitelj zadobio višestruke ozljede, teške naravi (među ostalim i prijelom lijeve nadlaktice), jačinu i trajanje fizičkih bolova - pokazuje se realnim utvrditi visinu naknade za taj oblik nematerijalne štete u iznosu od 6.000,00 kn. Prema izloženom, drugostupanjskom presudom, u navedenom dijelu, pogrešno je primjenjeno materijalno pravo na štetu tužitelja.

S obzirom na to, a kako nije počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 - dalje: ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP) - valjalo je djelomično reviziju prihvatiti kao osnovanu i presuditi kao u izreci (čl. 395. st. 1. ZPP).

Ujedno je valjalo preinačiti odluku o trošku i temeljem odredbe čl. 166. st. 2. u svezi sa čl. 154. st. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. prosinca 2000. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.