Gzz-148/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gzz 148/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miljenke Vraničar, kao predsjednice vijeća, te, mr. Jasne Brežanski, Davorke Lukanović-Ivanišević, Ivke Zlokić i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Ž. iz Z., zastupan po punomoćniku D. G., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Agronomskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, Zagreb, Svetošimunska broj 25, koga zastupa punomoćnik V. L., odvjetnik iz Z., radi sklapanja ugovora o kupnji stana, rješavajući zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetnika Republike Hrvatske pod broj G-DO-1372/03 od 16. listopada 2003. godine podignutom protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 8198/00 od 24. lipnja 2003. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj Ps-2792/95 od 22. svibnja 2000. godine, u sjednici održanoj dana 19. srpnja 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se zahtjev za zaštitu zakonitosti te se ukida presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-8198/00 od 24. lipnja 2003. godine i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja je prihvaćen tužbeni zahtjev da se nadomjesti ugovor o prodaji stana primjenom Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo.

Protiv navedene presude državni odvjetnik Republike Hrvatske je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti i predlaže da pobijana drugostupanjska presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-8189/00 od 24. lipnja 2003. godine bude ukinuta i predmet vraćen tom sudu da ponovno odluči o žalbi tuženog.

Tužitelj je dostavio odgovor na zahtjev za zaštitu zakonitosti i predlaže da isti kao neosnovan bude odbijen.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je podignut zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku za koje se tvrdi da su počinjene pred drugostupanjskim sudom.

Iz stanja u spisu proizlazi da je u žalbi istaknuta činjenica, da je tužitelj D. Ž. umro četiri godine prije zaključenja glavne rasprave. Budući da se radi o slučaju otkupa stanarskog prava, tj. o strogo osobnom i neprenosivom pravu to sud drugog stupnja preko te činjenice nije mogao prijeći i žalbu tuženog odbiti kao neosnovanu, a bez da ocjeni od kakvog je pravnog značenja za ovaj prijepor ova činjenica, koju činjenicu sud prvog stupnja nije ni utvrđivao, ni pravno ocjenjivao jer mu nije ni bila poznata.

S iznijetog ni pravni zaključak drugostupanjskog suda da je za ovaj prijepor dovoljno to što je tužitelj u ovom prijeporu imao punomoćnika nije prihvatljiv.

Isto tako, u žalbenom postupku se tvrdi da je iza tužitelja utvrđen novim nositeljem stanarskog prava bivši član njegovog obiteljskog domaćinstva, a ni tu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrđivao, ni pravno ocjenjivao. Navedeno znači, da je neprihvatljiv zaključak drugostupanjskog suda o sukcesiji o pravu sina tužitelja da nastavi ovaj postupak. Dakle, tijekom postupka u žalbi istaknute su činjenice koje mogu imati značenje za donošenje odluke u ovom prijeporu, ali se sud prvog stupnja ovim pitanjima nije bavio. Stoga je ostvarena bitna povreda Zakona o parničnom postupku iz čl. 354. st. 2. toč. 13. ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP), na koju se ukazuje u zahtjevu za zaštitu zakonitosti, jer pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Navedeno je i razlog zbog kojeg je zahtjev za zaštitu zakonitosti trebalo prihvatiti i ukinuti pobijanu presudu suda drugog stupnja s time da taj sud ponovo odluči o žalbi tuženika protiv presude suda prvog stupnja.

Radi iznijetog je temeljem odredbe čl. 408. st. 2. i čl. 394. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 19. srpnja 2005. godine

Predsjednik vijeća:

Miljenka Vraničar, v.r.