Pp-1759/2025-6 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -1759/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MU, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24 pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/25-4/24690 od 29.03.2025., nakon provedenog postupka 03.06.2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

I. okrivljeni MU, sin M, rođen ..1997., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju Đ, s mjesečnim primanjima od, 2.000,00 €, ne oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriv je

što je dana 29.3.2025. u 20:18 sati, u Jablanovcu kao vozač osobnog automobila marke Mercedes GLE reg. [registarska oznaka] upravljao cestom izvan naselja gdje je ograničenje brzine kretanja vidno postavljenim prom. Znakom ograničeno na 50km/h brzinom od 112 km/h umanjeno za 10 posto a što iznosi 100,8km/h,

dakle, kao vozač se izvan naselja kretao vozilom brzinom od 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset) / u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 29.03. 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden prekršajni postupak.

2) Okrivljeni MU je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te da je točno da je dana 29.3.2025. u 20:18 sati, u Jablanovcu kao vozač osobnog automobila marke Mercedes GLE reg. [registarska oznaka] upravljao cestom izvan naselja gdje je ograničenje brzine kretanja vidno postavljenim prom. Znakom ograničeno na 50km/h brzinom od 112 km/h umanjeno za 10 posto a što iznosi 100,8km/h. Žali zbog počinjena prekršaja te molim sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da nije nikada prekršajno osuđivan.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 29.3.2025. u 20:18 sati, u Jablanovcu kao vozač osobnog automobila marke Mercedes GLE reg. [registarska oznaka] upravljao cestom izvan naselja gdje je ograničenje brzine kretanja vidno postavljenim prom. Znakom ograničeno na 50km/h brzinom od 112 km/h umanjeno za 10 posto a što iznosi 100,8km/h čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, dok mu otegotnih okolnosti, nije našao pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma u iznosu od 600,00 (šesto) eura dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih obveza.

8) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 eura, , koji se sastoje od troškova tužitelja , te troškova Suda . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Samoboru, 03.06.2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Dostaviti:

1. Okrivljenom MU [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj,Policijska postaja Zaprešić

3. pismohrana.