Revd-2386/2025-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2386/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Nikolina Vasilj, zaposlena kod tuženog, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-15/2025-2 od 27. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-16836/2021-38 od 18. prosinca 2024., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-15/2025-2 od 27. veljače 2025.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, sud drugog stupnja u ovom predmetu presudio je sukladno pravnom shvaćanju ovog suda izraženom u odluci poslovni broj Rev-293/2019-3 od 11. listopada 2024. Ovaj sud smatra da nije potrebno preispitivati navedenu sudsku praksu. Naime, predlagatelj se poziva na starije odluke Ustavnog suda koje samo djelomično koincidiraju sa ovim predmetom. Ostali navodi u prijedlogu zapravo samo izražavaju neslaganje predlagatelja sa pravnim shvaćanjem ovog suda i kao takvi nisu uvjerili ovaj sud da bi trebalo preispitati praksu ovog suda.

3. Također, ovaj sud je ocijenio da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljeno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385. st. 2. ZPP. Naime, time što se sud drugog stupnja pozvao na pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske u kojem je sažeta pravna situacija slična onoj u ovoj pravnoj stvari, ne može se smatrati pretjeranim (ekscesivnim) formalizmom pri odlučivanju jer bi u suprotnom, pretjeranim uzimanjem u obzir konteksta pojedinog slučaja došlo do primjene prava koja bi ugrozila načelo ravnopravnosti svih u primjeni prava.

4. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek