Rev-x-609/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 609/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Davorki Lukanović-Ivanišević, u pravnoj stvari tužiteljice N. B. iz Z., sada na adresi … P., zastupane po punomoćniku Z. Z., odvjetniku u Z., protiv tuženika 1. A. K. iz Z., 2. Đ. K. iz Z. obje zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z. i 3. Grada Z., zastupanog po punomoćniku T. R., odvjetniku u Z., radi iseljenja, odlučujući o reviziji trećetuženika izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-462/08-2 od 16. veljače 2010., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps- 259/07 od 25. listopada 2007., 6. prosinca 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija trećetuženika Grada Z. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u toč. I. izreke naloženo je prvo i drugotuženicama iseliti sa svim osobama i svojim stvarima iz stana u Z., koji se sastoji od jedne sobe s nusprostorijama, površine 36, m2, te ga predati na slobodno raspolaganje i isključivi posjed tužiteljici N. B. i naknaditi joj parnični trošak u iznosu od 1.594,50 kn, u roku od 15 dana.

U toč. II. izreke odbijen je tužbeni zahtjev u odnosu na trećetuženika Grada Z., kojim je traženo da se Gradu Z. naloži predati tužiteljici slobodan od osoba i unesenih stvari, a u ispravnom stanju i sa svim stvarima i namještajem tužiteljice, stan u Z., sastojeći od jedne sobe s nusprostorijama, površine 36 m2, na kojem je tužitelj nositelj stanarskog prava i naknaditi tužiteljici parnični trošak, u roku od 15 dana.

U toč. III. izreke naloženo je tužiteljici naknaditi trećetuženiku Gradu Z. parnični trošak u iznosu od 1.910,00 kn, u roku od 15 dana.

Presudom suda drugog stupnja u toč. I. izreke odbijena je žalba prvo i drugotuženica kao neosnovana, pa je gore navedena presuda suda prvog stupnja pod toč. I. izreke potvrđena.

U toč. II. izreke preinačena je presuda suda prvog stupnja u toč. II. i III. izreke, pa je naloženo trećetuženiku Gradu Z. predati tužiteljici slobodan od osoba i unesenih stvari, a u ispravnom stanju i sa svim stvarima i namještajem tužiteljice, stan u Z., sastojeći od jedne sobe s nusprostorijama površine 36 m2, kao i naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.594,50 kn, u roku od 15 dana. Ujedno je u istoj točki izreke odbijen zahtjev trećetuženika za naknadu mu troškova postupka.

Protiv navedene presude suda drugog stupnja reviziju podnosi trećetuženik pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP). Predlaže da se pobijani dio presude u odnosu na ovog tuženika preinači i odbije žalba tužiteljice i obveže na platež troškova postupka ovom tuženiku, a podredno da se pobijani dio presude ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži i troškove revizije.

U odgovoru na reviziju tužiteljica se reviziji usprotivila smatrajući ju nedopuštenom, a podredno neosnovanom, pa je predložila da se ona odbaci, odnosno odbije i pobijana presuda preinači, a podredno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom iz čl. 382. st. 2. ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Tek ukoliko postoje osnovne pretpostavke može uslijediti razmatranje postojanja i daljnjih elemenata za ocjenu, je li u konkretnom slučaju riječ o nekom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U podnesenoj reviziji trećetuženik je naznačio pravna pitanja zbog kojih podnosi reviziju. Međutim, nije naznačio i izložio razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Takva revizija nije temelj za razmatranje postojanja elemenata za ocjenu, je li u konkretnom slučaju riječ o nekom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Slijedom navedenog, ovaj je revizijski sud podnesenu reviziju kao nedopuštenu odbacio i tako odlučio kao u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu iz čl. 392. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 6. prosinca 2012.

Sutkinja:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.