Ur-1/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Ur 1/15-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, te odvjetnika Lovre Kovačića i Ranka Tomaševića, članova vijeća, odlučujući o prizivu Ž. L., odvjetnika u Odvjetničkom društvu L. i Č. j.t.d. u S., protiv rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj 7070/2014 od 13. prosinca 2014., kojim je potvrđeno rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj 7070/2014 od 8. rujna 2014., u sjednici održanoj 15. srpnja 2015.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se priziv Ž. L. kao neosnovan.

Obrazloženje

Rješenjem Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore (dalje: UOHOK) potvrđeno je rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore (dalje: IOHOK), kojim je obustavljeno obavljanje odvjetništva Ž. L., odvjetniku u S., do pravomoćnog okončanja disciplinskog postupka ili do drugačije odluke disciplinskih tijela.

Protiv tog rješenja UOHOK odvjetnik Ž. L. podnio je priziv u kojem predlaže da se poništi odluka kojom se podnositelju priziva obustavlja pravo na vršenje odvjetništva.

Priziv nije osnovan.

Prema odredbi čl. 53. st. 2. Zakona o odvjetništvu ("Narodne novine" broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09 i 18/11 – dalje: ZO) odvjetniku se može obustaviti obavljanje odvjetništva ako je protiv njega pokrenut kazneni postupak za djelo koje je po svojoj prirodi takvo da ga čini nedostojnim za obavljanje odvjetništva, ako je protiv njega pokrenut disciplinski postupak radi teže povrede odvjetničke dužnosti i ugleda odvjetništva ili ako je obnovljen postupak za upis odvjetnika u ime odvjetnika.

Iz sadržaja navedene zakonske odredbe vidljivo je da je za donošenje odluke o obustavi obavljanja odvjetništva dovoljno da se ispuni jedan uvjet od onih navedenih u čl. 53. st. 2. ZO.

U konkretnom slučaju protiv podnositelja priziva pokrenut je disciplinski postupak radi teže povrede odvjetničke dužnosti i ugleda odvjetništva što proizlazi iz dopisa broj 7070/2014 od 8. rujna 2014. kojim disciplinski tužitelj A. J. poziva podnositelja priziva da dostavi HOK-u očitovanje u roku od 15 dana. U smislu odredbe čl. 106. st. 1. Statuta HOK-a ("Narodne novine" broj 74/09, 90/10, 64/11 i 101/11 – dalje: Statut) disciplinski postupak smatra se pokrenutim dostavljanjem disciplinske prijave sa svim prilozima prijavljenome s pozivom da se na istu očituje u roku od 15 dana. Stoga nisu osnovani navodi podnositelja priziva u prizivu da protiv njega nije pokrenut stegovni postupak kao ni svi navodi koji osporavaju proceduru donošenja rješenja o obustavi obavljanja odvjetništva.

Također treba istaknuti da je IOHOK-a prilikom donošenja rješenja o obustavi obavljanja odvjetništva kao jedan od razloga iz čl. 53. st. 2. ZO imao u vidu i činjenicu da je protiv podnositelja priziva u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. Kaznenog zakona i čl. 292. st. 2. Kaznenog zakona i gdje je donesena nepravomoćna presuda kojom je podnositelj priziva osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Stoga po pravnom shvaćanju ovoga suda postoji i drugi razlog iz čl. 53. st. 2. ZO za obustavu obavljanja odvjetništva, a koji se odnosi na pokrenuti kazneni postupak za djelo koje je po svojoj prirodi takvo da podnositelja priziva čini nedostojnim za obavljanje odvjetništva.

Obzirom na navedeno, odluke tijela HOK-a o obustavi obavljanja odvjetništva odvjetniku Željku Lubini temelje se na pravilnoj primjeni odredbe čl. 53. st. 2. ZO jer su za takvu odluku ispunjeni svi uvjeti iz te zakonske odredbe.

Stoga je temeljem odredbe čl. 57. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12 i 152/14) u svezi čl. 60. st. 3. ZO odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 15. srpnja 2015.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.