II Kž-251/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa i Ranka Marijana, kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Sabađija, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. Š., zbog kaznenog djela iz članka 192. stavak 3. u svezi članka 61. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 29. svibnja 2013. broj Kov-7/13 (Kir-152/13), o produljenju istražnog zatvora nakon podnesene optužnice, u sjednici održanoj dana 5. lipnja 2013.,
Legislator headnote
AI generatedII Kž-251/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. Š., zbog kaznenog djela iz članka 192. stavak 3. u svezi članka 61. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97), pod točkom I. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 i 143/12 - dalje u tekstu: ZKP/08), dok je pod točkom II. određeno trajanje istražnog zatvora.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 251/13-4
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa i Ranka Marijana, kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Sabađija, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. Š., zbog kaznenog djela iz članka 192. stavak 3. u svezi članka 61. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 29. svibnja 2013. broj Kov-7/13 (Kir-152/13), o produljenju istražnog zatvora nakon podnesene optužnice, u sjednici održanoj dana 5. lipnja 2013.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba okrivljenog I. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. Š., zbog kaznenog djela iz članka 192. stavak 3. u svezi članka 61. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97), pod točkom I. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 i 143/12 - dalje u tekstu: ZKP/08), dok je pod točkom II. određeno trajanje istražnog zatvora.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju T. K., odvjetniku iz V. G., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor, a podredno da se istražni zatvor zamijeni jamstvom ili nekom od blažih mjera, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Žalba nije osnovana.
Nije u pravu žalitelj kada ističe da u pobijanom rješenju nisu navedene one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio, a potom i obrazložio sve okolnosti koje ukazuju na to da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istovrsnih kaznenih djela. Naime,
II Kž 251/13-4
okrivljeniku se optužnicom stavlja na teret da je u razdoblju od rujna do studenog 2012., u nenastanjenoj obiteljskoj kući u najmanje pet navrata izvršio spolni odnos sa svojom pokćerkom, koja je u inkriminirano vrijeme imala dvanaest godina. Upravo brojnost radnji kojima je ostvareno obilježje kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret ukazuje na upornost okrivljenika u protupravnom postupanju. Kada se uz navedeno ima na umu i to da je okrivljenik očuh oštećene, dakle osoba od koje se očekuje zaštita, briga i skrb, a ne iskorištavanje te uloge u smislu olakšavanja počinjenja djela, osnovanim se ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na reiteracijsku opasnost.
Pravilnost prethodno istaknutih utvrđenja nije dovedena u sumnju u žalbi istaknutom činjenicom okrivljenikove ranije neosuđivanosti i činjenicom da je oštećena sada smještena u udomiteljsku obitelj. Naime, opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika ne odnosi se isključivo na oštećenu M. B.. Upravo je zbog navedene činjenice osnovano prvostupanjski sud i zaključio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza (naime, iste nije moguće izreći neodređeno u odnosu na svaku djevojčicu s kojom bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ostvarivati kontakte), ali ni jamstvom. Navedenom je za dodati i to da je prvostupanjski sud za potonja utvrđenja, a suprotno navodima žalbe, dao dostatne razloge, koje ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti.
Slijedom svega navedenog, a budući da žalbom okrivljenog I. Š. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. lipnja 2013.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Jasmina Sabađija, v.r.
Ana Garačić, v.r.