Revr-1863/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. T. iz V., koju zastupa punomoćnik B. I., odvjetnik u V., protiv tuženika „B.“ d.d. za proizvodnju i promet obuće, gumarskih i ostalih proizvoda, V., kojeg zastupa punomoćnica M. Č. P., dipl. iur., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-976/11-2 od 5. rujna 2012., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj P-1386/09 od 18. ožujka 2011., u sjednici održanoj 4. rujna 2013.,
Legislator headnote
AI generatedRevr-1863/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: U ovom predmetu tužiteljica je podnijela reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP).
Full text
Broj: Revr 1863/12-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. T. iz V., koju zastupa punomoćnik B. I., odvjetnik u V., protiv tuženika „B.“ d.d. za proizvodnju i promet obuće, gumarskih i ostalih proizvoda, V., kojeg zastupa punomoćnica M. Č. P., dipl. iur., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-976/11-2 od 5. rujna 2012., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj P-1386/09 od 18. ožujka 2011., u sjednici održanoj 4. rujna 2013.,
r i j e š i o j e:
Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.
Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju.
Obrazloženje
U ovom predmetu tužiteljica je podnijela reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP).
U odgovoru na reviziju tuženik je osporio navode revizije te potražuje naknadu troška u visini sudske pristojbe za odgovor na reviziju.
Međutim, obzirom da podnesena revizija nije sastavljena u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP, jer u reviziji nisu izloženi razlozi zbog kojih revident smatra da su naznačena pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Stoga podnesena revizija ne ispunjava pretpostavke za njezinu dopuštenost, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b. st. 2. i 4. ZPP odlučiti kao u izreci.
Tuženiku nisu dosuđeni troškovi troškova odgovora na reviziju budući da ta radnja nije bila potreba za vođenje ove parnice (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).
U Zagrebu, 4. rujna 2013.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.