Rev-x-221/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 221/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari tužitelja K. H. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3901/10 od 20. srpnja 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9248/02 od 18. prosinca 2009., 26. travnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos od 28.000,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom i nadoknadi prouzročeni parnični trošak (toč. I. izreke), a tužitelju je naloženo naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 4.740,00 kn (toč. II. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP , u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju iz st. 1. toga članka (tzv. redovna revizija), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U takvoj reviziji (tzv. izvanredna revizija) stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg u je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

U konkretnom slučaju, osim formalnog pozivanja na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP, tužitelj u reviziji nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju.

Naprotiv, revizija se svodi na obrazlaganje bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava

Dakle, u ovom predmetu nije ispunjena osnovna pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP, pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 26. travnja 2011.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.