IV Kž-96/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 96/08-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika R. G. zbog kaznenog djela iz čl. 364. st. 3. KZ, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 8. rujna 2008. godine broj Kv-783/08 (Kio-6/04), u sjednici održanoj 1. listopada 2008. godine

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje suda prvog stupnja i prihvaća istražni zahtjev, te se protiv:

osumnjičenika

R. G., sina V., rođ. … godine u J., s prijavljenim prebivalištem u Z. – Hrvata, državljanina RH, s adresom boravka M., Njemačka,

određuje provođenje istrage

jer postoji osnovana sumnja, da je:

iako upisan u vojnu evidenciju Ureda za obranu Dubrava, a znajući da se kao vojni obveznik Republike Hrvatske, dužan vratiti do kraja godine u kojoj navršava 30 godina starosti, odnosno do 31. prosinca 2002., propustio to učiniti, te se prijaviti Uredu za obranu Dubrava, već je nastavio s boravkom u inozemstvu, bez odobrenja nadležnog tijela Republike Hrvatske,

dakle, ostao u stranoj državi da bi izbjegao služenje vojnog roka,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv oružanih snaga Republike Hrvatske, neodazivanjem pozivu i izbjegavanjem vojne službe, označeno u čl. 364. st. 3. KZ.

IV Kž 96/08-3

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 190. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP), nakon izraženog neslaganja istražnog suca, odbijen je kao neosnovan istražni zahtjev državnog odvjetnika protiv okr. R. G. zbog kaznenog djela iz čl. 364. st. 3. KZ.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači, te odredi provođenje istrage.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, nakon razgledanja spisa, na temelju čl. 373. st. 1. ZKP, pismeno je predložilo da se žalba državnog odvjetnika prihvati i odredi provođenje istrage protiv osumnjičenika zbog naznačenog kaznenog djela.

Žalba je osnovana.

Suprotno tvrdnjama pobijanog rješenja, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra kako je pogrešan zaključak suda prvog stupnja da u postupcima osumnjičenika nema kaznenog djela iz čl. 364. st. 3. KZ.

Odluka Hrvatskog sabora o nepozivanju novaka na obvezu služenja vojnog roka od 5. listopada 2007. godine ("Narodne novine" broj 105/07) nije odlučna za procjenu kaznenopravne odgovornosti niti može derogirati odredbe kaznenog zakona koje u tom pravcu nisu izmijenjene, kako to pravilno ukazuje državni odvjetnik.

Ovo iz razloga, što kazneni zakon ima svoj početak, trajanje i prestanak važenja. Vrijeme važenja kaznenog zakona traje sve dok ne bude ukinut novim zakonom, što može biti izričito, tako da novi zakon sadrži izričitu odredbu o ukidanju ranijeg propisa ili prešutno, u slučaju da novi zakon istu materiju uređuje na drugi način.

Prethodno istaknuto nije se dogodilo s odredbom čl. 364. st. 3. KZ. Odluka Hrvatskog sabora od 5. listopada 2007. o nepozivanju novaka na obvezu služenja vojnog roka, a čija primjena je počela 1. siječnja 2008. godine, donesena je na temelju odredbe čl. 39.a/ Zakona o obrani, pa je podzakonski akt, kojim se ne mogu ukinuti, a niti derogirati odredbe kaznenog zakona.

Nadalje, pogrešno sud prvog stupnja zaključuje o primjeni odredbe čl. 3. st. 2. KZ na odluku Hrvatskog sabora od 5. svibnja 2007. godine.

Ta odredba kaznenog zakona je izuzetak od zabrane retroaktivne primjene kaznenog zakona. Ona propisuje da će se, ako se nakon počinjenja kaznenog djela zakon jedanput ili više puta izmijenio, obvezno primijeniti zakon koji je blaži za počinitelja. Tu se podrazumijevaju izmjene kaznenog zakona, a što, u konkretnom predmetu i u odnosu na inkriminiranu djelatnost i kazneno djelo osumnjičeniku, nije bio slučaj. Ta odredba ne može se primjenjivati na spomenutu odluku Hrvatskog sabora kao podzakonski akt, kako to pogrešno tumači sud prvog stupnja u pobijanom rješenju.

IV Kž 96/08-3

Prema tome, važenje odredbe čl. 364. st. 3. KZ nije izričito ni prešutno izmijenjeno niti do vremena dok je osumnjičenik bio u obvezi služenja vojnog roka, tj. 31. 12. 2002., a niti nakon toga.

Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je osumnjičenik primljen u hrvatsko državljanstvo 25. siječnja 1993. godine, pa mu je u Ambasadi Republike Hrvatske u Bonnu izdana i putna isprava. Isti je upisan u vojnu evidenciju 12. ožujka 1998., a nakon obavljenih zdravstvenih pregleda novačen je 24. travnja 1998. godine, od kada je bio u obvezi služenja vojnog roka.

Potom je osumnjičenik više puta pozivan u Ured za obranu Dubrava radi preuzimanja poziva i služenja vojnog roka, ali se nije odazivao, a dostava poziva vraćena je s napomenom "nepoznat, otputovao i sl.", poradi čega je raspisana potraga i podnesen zahtjev za oduzimanje putovnice, a isti kao novak nema odobrenje za boravak u inozemstvu.

Prema podacima, istome je produljena novačka obveza do kraja kalendarske godine u kojoj navršava 30 godina života, tj. do 31.12.2002. godine.

Svi prethodno istaknuti podaci u spisu predmeta, za sada, upućuju na postojanje osnovane sumnje da je osumnjičenik ostao u stranoj državi, iako nije imao odobrenje nadležnih tijela državne vlasti Republike Hrvatske, da bi izbjegao služenje vojnog roka. Stoga, za sada, sve istaknute činjenice, u svojoj ukupnosti i logičnoj povezanosti, upućuju na relevantan stupanj osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio kazneno djelo iz čl. 364. st. 3. KZ.

Slijedom iznesenog ispunjene su zakonske pretpostavke iz čl. 187. st. 1. ZKP za pokretanje istrage, u tijeku koje će biti potrebno provesti sve radnje pobliže navedene u istražnom zahtjevu državnog odvjetnika, kao i provesti eventualne druge dokaze, relevantne za odluku ima li mjesta podizanju optužnice protiv osumnjičenika ili pak obustavi postupka.

Stoga je primjenom odredbe iz čl. 398. st. 3. ZKP riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 1. listopada 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.