Rev-2255/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2255/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna, Vladimira Drakulića, Vlatke Potočnjak-Radej i Ilije Čuljata, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I.Š. iz V., koga zastupa M.C., odvjetnik u Z., protiv tuženika "C. -o. " d.d. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 15. studenoga 1994. godine br. Gž-6905/94-2 kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 6. travnja 1994. godine br. Pn-4221/93, u sjednici održanoj dana 21. travnja 1998. godine,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom tužitelju je za stradanje u prometnoj nezgodi od 28. kolovoza 1992. godine dosuđena novčana naknada za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 8.000,00 kn (traženo 15.000,00 kn) i za pretrpljeni strah 7.600,00 kn (traženo 10.000,00 kn), sa odgovarajućom kamatom i parnični trošak u iznosu od 900,00 kn. Dosuđeni troškovi za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 100,00 kn i vrijednost uništene odjeće u iznosu od 1.000,00 kn nisu sporni i nisu predmetom revizijskog razmatranja.

Pobijanom odlukom dosuđena novčana naknada za pretrpljene fizičke bolove smanjena je na iznos od 5.000,00 kn i za pretrpljeni strah na iznos od 3.700,00 kn uz odgovarajuću kamatu i uz dosudu cjelokupnih troškova spora u iznosu od 1.086,70 kn, dok je dio zahtjeva tužbe iznad prihvaćenih iznosa odbijen.

Protiv pravomoćne drugostupanjske odluke reviziju je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene propisa materijalnog prava nalazeći da je s obzirom na težinu i trajanje zadobivenih ozljeda trebalo zahtjev tužbe u cijelosti prihvatiti. Iz tih razloga predložio je da se revizija prihvati i odluke sudova preinače. Na podnesenu reviziju nije odgovoreno niti se o izjavljenoj reviziji nadležni državni odvjetnik izjasnio.

Revizija nije osnovana.

U spomenutoj prometnoj nezgodi tužitelj je zadobio teže ozljede i to udarnokrvni podljev i natučenje mekog oglavka glave, udarnokrvni podljev desne strane prsnog koša i udarne ozljede lijevog koljena i lijeve potkoljenice.

Zbog takovih ozljeda tužitelj je trpio jake bolove u trajanju oko šest dana, koliko i srednje jačine, te manje bolove u trajanju od četrnaest dana. Strah jačeg intenziteta trajao je oko dva dana, a zatim je kod tužitelja bila prisutna bojaznost za stanje zdravlja.

Na temelju takovih utvrđenja koja su i bila odlučna za donošenje zakonite i pravilne odluke o visini novčane naknade za pretrpljenu nematerijalnu štetu (fizičke bolove i strah) sud drugog stupnja je i po mišljenju ovog revizijskog suda, uz pravilnu primjenu propisa materijalnog prava uvažavajući pri tome jačinu bolova i straha i njihovo trajanje, te lokaciju zadobivenih ozljeda i njihove posljedice, kao i životnu dob tužitelja koji je rođen 1958. godine istome dosudio za sve te oblike nematerijalne štete primjerenu i pravičnu novčanu naknadu (čl. 200. ZOO, "NN" br. 53/91). Visina tražene novčane naknade za paretrpljenu materijalnu štetu nije sporna (troškovi tuđe pomoći u iznosu 100,00 kn i uništena odjeća u iznosu od 1.000,00 kn), koja je inače i pravilno utvrđena (čl. 386. ZPP), pa je s obzirom na istaknute razloge i kraj nepostojanja povreda procesnog i materijalnog prava na koje povrede revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP) reviziju tužitelja trebalo kao neosnovanu odbiti (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 21. travnja 1998. godine,

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesneković, v.r.