Pp-2962/2024-4 · Općinski sud u Šibeniku

Pp -2962/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZK zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: KLASA:211-03/23-01/8608 od 22.kolovoza 2024.g., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka11.travnja 2025.g., a nakon javne objave presude 15.travnja 2025.g., u odsutnosti stranaka, istog dana

p r e s u d i o j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

okrivljena ZK, kći ZK i majke Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. ..2001., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, zaposlena na radnom mjestu kuharice u cafe baru „Sidney“ u Tribunju, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog mlt.djeteta, neosuđivana po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 11.travnja 2025.g.,

oslobađa se od optužbe

I.1. što kao vlasnica vozila reg.ozn. ŠI837 IF, u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 03.listopada 2023.g. do 18.listopada 2023.g. nije dostavila, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je odnosnim motornim vozilom reg.ozn. ŠI837 IF, počinila prekršaj 10.kolovoza 2023.g. u 01,15 sati, na lokaciji Ulica kralja Zvonimira, u Šibeniku,

da bi dakle postupila protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grada Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod uvodno označenim posl.brojem, podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. ZK zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani uvodno iskazala da prilaže Ugovor o kupoprodaji motornog vozila na temelju kojeg je vozilo reg. oznake Š1837-IF prodala osobi imena RK. Dakle, da u inkriminirano vrijeme da nije bila vlasnik vozila. Međutim, kako taj ugovor nije bio evidentiran u PU to da je njoj uručeno pismeno sa obvezom da dostavi podatak tko je tim vozilom počinio prekršaj nepropisnog parkiranja. Dodala je da predmetnu Obavijest nije osobno primila te da nije znala za sadržaj obveze koja proizlazi iz tog pismena. Nakon što joj je predočen potpis na dostavnici predmetne Obavijesti odgovorila je da to nije njen potpis, pretpostavlja da je to potpis njenog stanodavca, koji joj to pismeno nije uručio. Dala je sudu na uvid svoju osobnu iskaznicu na kojoj stoji njen potpis te predlaže da sud izvrši uvid u potpis koji stoji na prigovor koji je podnijela na prekršajni nalog. 15 Nakon što je bolje izvršila uvid u dostavnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju iskazala je da je ipak primila to pismeno jer potpis koji stoji na dostavnici prepoznaje kao svoj . Međutim, u vrijeme kada joj je obavijest o počinjenom prekršaju uručena u tom trenutku da nije bila vlasnik vozila pa da je stoga tužitelj neosnovano prema njoj postavio zahtjev da se očitije tko je predmetne prigode počinio prekršaj nepropisnog parkiranja. Dodala je da je sada u PU evidentirano da nije vlasnik vozila. Iskazala je da je RK sama prekrižila datum u uvodnom dijelu predočenog Ugovora na način da je samovoljno napisala datum 15. kolovoza 2023.g. Izrazila je žaljenje što Ugovor nije ovjerila kod javnog bilježnika . RK da je promijenila datum na samom ugovoru jer je u vremenu od 04. kolovoza 2023.g. do 15. kolovoza 2023.g. počinila više prekršaja u prometu.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju , kao i Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15. kolovoza 2023.g. , pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 11.travnja 2025.g.

4. Sud je uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15. kolovoza 2023.g. utvrdio da na istom stoji da je okrivljena ZK ,u svojstvu prodavatelja , prodala RK, u svojstvu kupca, motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] , sa pripadajućim registarskim pločicama, za iznos od 1.350,00 eura te da je isplata novca izvršena 04.kolovoza 2023.g., koji Ugovor da nije u to vrijeme bio evidentiran u PU Šibensko- kninske. Sud je podatke odnosnog Ugovora prihvatio istinitim jer su obje ugovorne strane isti potpisale, a da su osobni podaci RK vjerodostojni sud je provjerio putem JRO-a.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je utvrdio da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret te je prihvatio njezinu obranu da kritičnog dana nije bila vlasnica vozila [registarska oznaka] , jer iz kupoprodajnog ugovora nesporno proizlazi da je okrivljenica za predmetno vozilo dana 04.kolovoza 2023.g. primila kupoprodajnu cijenu od 1.350,00 eura . Isto tako , do drugačije odluke ne bi dovelo niti utvrđenje suda da je kupoprodajni ugovor sklopljen 15.kolovoza 2023.g., obzirom da na obranu kojom je pledirala da je RK sama mijenjala datum na odnosnom Ugovoru jer da je Ugovor sklopljen 04.kolovoza 2025.g., budući se okrivljenici stavlja na teret inkriminirano vrijeme od 03.listopada 2023.g. do 18.listopada 2023.g.

6. Dakle, iz izloženog ukazuje se utvrđenje da u vrijeme primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju od 03.listopada 2023.g., okrivljenica nije bio vlasnica navedenog vozila što je sud utvrdio pregledom odnosnog Ugovora.

7. Prema praksi Odjela prometa Visokog prekršajnog suda u vrijeme kada je dostavljena obavijest kojom se od okrivljenice traži dostava podataka o vozaču, a okrivljenica više nije bila vlasnica predmetnog vozila , ne može više počiniti predmetni prekršaj neovisno o tome kada je počinjen prekršaj povodom kojeg se traže podaci o vozaču.

8. Slijedom izloženih razloga u postupanju okrivljenice ne sadržavaju se zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC-a pa je ovaj Sud sukladno sudskoj praksi Visokog prekršajnog suda donio odluku kojom je oslobodio optužbe u smislu članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 15.travnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljenici

2. Tužitelju

3.U spis