Rev-2660/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2660/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužiteljice D. K. iz Z., protiv tuženika B. H. iz Z. i V. P. d.o.o., Z., koje zastupa punomoćnik mr. sc. D. C., odvjetnik u Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o revizijama tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-6290/09-2 od 26. travnja 2011., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1472/08 od 29. lipnja 2009., dana 10. kolovoza 2015.

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Revizija tuženice B. H. izjavljena u podnesku od 2. rujna 2011. odbacuje se kao nepravovremena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari 101.000,00 kn (toč. I. izreke) te je naloženo tužiteljici da tuženicima naknadi troškove postupka u iznosu od 10.745,00 kn (toč. II. izreke).

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tuženika i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u dijelu u toč. I. izreke, a djelomično je prihvaćena žalba tužiteljice te je preinačeno rješenje o troškovima postupka te je tužiteljica, umjesto iznosa od 10.745,00 kn obvezana tuženicima naknaditi troškove postupka u iznosu od 4.193,75 kn.

Protiv drugostupanjskog rješenja tuženici su podnijeli reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. ZPP, a podredno i pozivnom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 96/08-dalje: ZPP). Predlažu da ovaj sud usvoji reviziju, preinači drugostupanjsko rješenje utvrđivanjem vrijednosti predmeta spora u iznosu od 1.400.220,00 kn te dosuđenjem troška postupka u zahtijevanom iznosu.

Tuženica B. H. reviziju istog sadržaja podnijela je i posebnim podneskom od 2. rujna 2011.

Na revizije nije odgovoreno.

Revizija tuženika je nedopuštena, a revizija tuženice B. H. nepravovremena.

U odnosu na reviziju tuženice B. H.

Prema odredbi čl. 382. st. 4. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP revizija se podnosi u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude odnosno odluke. Dakle, da bi bila pravovremena mora biti podnesena u roku za izjavljivanje revizije.

Iz spisa proizlazi da je punomoćnik revidentice B. H. (po punomoći s lista 41 spisa), mr. sc. D. C., pobijano drugostupanjsko rješenje primio 4. srpnja 2011. pa je u smislu citirane odredbe čl. 382. st. 4. ZPP zadnji dan roka za podnošenje revizije bio 3. kolovoza 2011.

S obzirom da tuženica B. H. reviziju posebnim podneskom od 2. rujna 2011. nije podnijela u roku za podnošenje revizije iz čl. 382. st. 4. ZPP nego tek protekom tog zakonskog roka, revizija te tuženice izjavljena u podnesku od 2. rujna 2011. je nepravovremena (čl. 389. st. 2. ZPP) te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP kao takva odbačena.

U odnosu na reviziju tuženika:

Odredbom čl. 400. st. 1. ZPP propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.

Donošenjem rješenja drugostupanjskog suda kojim se utvrđuje vrijednost predmeta spora postupak pravomoćno ne završava. Stoga protiv pobijanog rješenja u dijelu u toč. I. izreke, revizija, pa ni ona iz čl. 382. st. 2. ZPP, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn, ako je presuda donesena u sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu, ili ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl.373.a i 373.b toga Zakona.

Revizija protiv odluke o troškovima postupka dopuštena je ako je revizija dopuštena protiv odluke o glavnoj stvari i ako revizijom pobijani dio odluke o parničnom trošku prelazi iznos iz čl. 382. st. 1. ZPP.

Tuženici u odgovoru na tužbu zahtijevali su naknadu troška postupka u ukupnom iznosu od 18.801,42 kn uvećano za sudske pristojbe (najviše 5.000,00 kn). Pobijanim rješenjem dosuđen im je parnični trošak u iznosu od 4.193,75 kn, pa odbijajući dio zahtjeva za trošak iznosi 19.607,67 kn i ne prelazi vrijednosni kriterij za dopuštenost revizije. Stoga revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP nije dopuštena.

U slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (članak 382. st. 2. ZPP).

Prema stavku 3. toga članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U odnosu na pobijano rješenje u dijelu u toč. II. izreke kojim je odlučeno o troškovima postupka tuženici nisu naznačili određeno pravno pitanje, pa revizija u tom dijelu nema potreban sadržaj za dopuštenost revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Slijedom iznesenog pravovremenu reviziju tuženika valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 392.b st. 2. ZPP valjalo je kao nedopuštenu odbaciti.

Zagreb, 10. kolovoza 2015.

Sutkinja:

Jasenka Žabčić, v.r.